Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2025 г. N Ф10-6080/24 по делу N А48-670/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 1" (г. Орел, ул. Гагарина, д. 35, оф. 68, ОГРН 1155749007776, ИНН 5752072258) - Сапрыкина Е.А. (доверенность от 27.11.2024, диплом),

от Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (г. Орел, ул. Полесская, д. 10, ОГРН 1165749051863, ИНН 5752073580) - Корнеевой С.Ю. (доверенность от 04.12.2024, диплом), Сергеевой Т.А. (доверенность от 09.09.2024, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 по делу N А48-670/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 1" (далее - ООО "УК ЖЭУ N 1", Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (далее - Департамент) от 19.12.2023 N 249.

Решением суда от 21.06.2024 (с учетом определения от 21.06.2024) требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2024 решение суда от 21.06.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: г. Орел, ул. Черкасская, 75.

20.11.2023 в адрес Общества поступило заявление собственника помещения в МКД о предоставлении реестра собственников помещений в указанном доме в порядке ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ в целях проведения внеочередного общего собрания собственников.

ООО "УК ЖЭУ N 1" письмом от 24.11.2023 N 1113 отказало в предоставлении реестра собственников по мотиву отсутствия в ЕГРН записи о согласии иных собственников помещений в указанном доме на раскрытие их персональных данных в порядке ст. 36.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В Департамент поступило обращение (жалоба) гражданина, проживающего в МКД, от 27.11.2023 о защите (восстановлении) нарушенного права, в котором указано, что Обществом не приняты меры по соблюдению требования в части предоставления реестра собственников помещений МКД по запросу от 20.11.2023.

Департаментом на основании решения от 14.12.2023 инициирована внеплановая документарная проверка в отношении Общества.

В ходе проведенной проверки в соответствии с актом внеплановой документарной проверки от 19.12.2023 Департаментом в действиях Общества выявлено нарушение предоставления инициатору общего собрания собственников помещений в МКД по его запросу о предоставлении реестра собственников помещений в МКД, не соответствующего требованиям части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Обществу выдано предписание от 19.12.2023 N 249 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суды посчитали правомерным отказ в представлении собственнику жилого помещения в многоквартирном доме реестра собственников помещений такого МКД. Данный вывод судов мотивирован невозможностью получения управляющей организацией содержащихся в ЕГРН сведений ограниченного доступа, включая персональные данные правообладателей объектов недвижимости, при отсутствии согласия таких правообладателей.

Между тем, такие выводы нельзя признать законными и обоснованными.

На основании части 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), собственника или иного лица, указанного в данной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в данной статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что в заявлении о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана цель его получения - для созыва и проведения общего собрания, при этом необходимость предоставления каких-либо документов, подтверждающих намерение собственника помещения в многоквартирном доме выступить инициатором проведения общего собрания, не предусмотрена.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования N 44/пр) обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Отсутствие указанных сведений не позволяет посчитать количество голосов для определения кворума, необходимого для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия соответствующего решения, оформить результаты голосования (часть 1 статьи 46, части 1, 3 и 5.1 статьи 48 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по предоставлению обратившемуся лицу, инициирующему проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, реестра собственников помещений, который должен содержать сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 20 Требований N 44/пр и части 3.1 статьи 45 ЖК РФ, возложена на управляющую организацию в силу закона.

По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.12.2024 N 3421-О, положения части 3.1 статьи 45 и пункта 2 части 3 статьи 143.1 ЖК РФ, закрепляющих обязанность организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, предоставить реестр собственников помещений в этом доме лицу, по инициативе которого созывается общее собрание собственников (часть 3.1 статьи 45), а также право собственников помещений - как являющихся, так и не являющихся членами товарищества - ознакомиться с внутренними документами товарищества, в том числе с реестром его членов, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права граждан и входящим в противоречие со смыслом Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

В связи с этим у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.

Поскольку в данном случае все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, установлены на основании имеющихся доказательств, однако судами неправильно применены нормы материального права к конкретным обстоятельствам, суд округа, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2024 (с учетом определения от 21.06.2024) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 по делу N А48-670/2024 отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.