Приложение В (справочное). Примеры интерпретации жизненного цикла

Приложение В
(справочное)

Примеры
интерпретации жизненного цикла

В.1 Общие положения

В данном информационном приложении приведены примеры элементов стадии интерпретации ОЖЦ или исследования ИАЖЦ, чтобы облегчить пользователям стандарта понимание метода интерпретации жизненного цикла.

В.2 Примеры идентификации существенных проблем

В.2.1 Идентификацию (см. 4.5.2) проводят в итерации с оценкой (см. 4.5.3). Идентификация включает в себя идентификацию и структурирование информации, и последующее выявление каких-либо существенных проблем. Структурирование имеющихся данных и информации, представляет собой итеративный процесс, осуществляемый совместно со стадиями ИАЖЦ и (если проводится) ОВЖЦ в соответствии с целью и областью исследования. Подобное структурирование информации, возможно, уже было проведено на стадиях ИАЖЦ или ОВЖЦ, так как оно предназначено для анализа результатов на этих более ранних стадиях. Это облегчает выявление важных и экологически значимых проблем, а также выработку заключений и рекомендаций. На основе процесса структурирования любое последующее определение проводят с помощью аналитических методов.

В.2.2 В зависимости от цели и области применения исследования рекомендуется использовать различные методы структурирования. В рамках настоящего стандарта рекомендуются для использования следующие методы структурирования:

a) дифференциацию по отдельным стадиям жизненного цикла: например, производство материалов, производство исследуемой продукции, применение, рециклинг и обработка отходов (см. таблицу В.1);

b) дифференциацию по группам процессов: например транспортирование, поставка энергии (см. таблицу В.4);

c) дифференциацию по процессам с различным уровнем влияния менеджмента: например, собственные процессы организации, в которых она сама управляет изменениями и усовершенствованием, и процессы, управление которыми зависит от внешних условий, например от национальной политики энергообеспечения, от граничных условий, установленных поставщиком (см. таблицу В.5);

d) дифференциацию по отдельным единичным процессам; самое высокое возможное разрешение.

Результат процесса структурирования может быть представлен в виде двумерной матрицы, в которой, например, вышеуказанные критерии дифференциации формируют колонки, а данные инвентаризационных входных и выходных потоков или расчетные показатели категории образуют ряды. Такую процедуру структурирования для более детальной экспертизы рекомендуется проводить для отдельных категорий воздействия.

Определение существенных проблем основано на структурированной информации.

В.2.3 Данные о значимости отдельных результатов инвентаризации могут быть заранее определены на стадии установления цели и определения области исследования или могут быть получены на стадии инвентаризационного анализа либо из других источников, например из документации на системы экологического менеджмента или экологической политики организации. Существует несколько возможных методов исследования интерпретации жизненного цикла продукции. В зависимости от цели и области исследования, а также требуемого уровня детализации можно рекомендовать для использования следующие методы:

a) контрибуционный анализ (анализ вклада), при проведении которого рассматривают вклад стадий жизненного цикла (см. таблицы В.2 и В.8) или групп процессов (см. таблицу В.4) в общий результат исследования, например выражая этот вклад в процентном отношении от общего количества;

b) анализ доминантности, при проведении которого с помощью статистических или других методов, например количественного или качественного ранжирования (например, анализа ABC), определяют значимые или значительные вклады (см. таблицу В.3);

c) анализ влияния, при проведении которого определяют возможность воздействия на экологические проблемы (см. таблицу В.5);

d) оценка аномальности, при проведении которой, основываясь на предыдущем опыте, оценивают необычные отклонения от ожидаемых или нормальных результатов. Это позволяет провести проверку данного явления и оценку усовершенствования (см. таблицу В.6).

Результат процесса определения можно представить в виде матрицы, в которой вышеуказанные критерии дифференциации формируют колонки, а данные инвентаризированных входных и выходных потоков или расчетные показатели категории образуют ряды.

Для проведения более детальной экспертизы эту процедуру можно также применить к любым специфическим инвентаризированным входным и выходным потокам, выбранным в соответствии с установленной целью и областью исследования, или к любой отдельной категории воздействия. В рамках процесса идентификации не изменяют и не пересчитывают данные. Производят единственную модификацию - преобразование в проценты.

В таблицах В.1-В.8 приведены примеры выполнения процесса структурирования. Предложенные методы структурирования используют также для получения результатов ИАЖЦ и ОВЖЦ, если она проводится.

Критерии структурирования основаны на требованиях, определенных на стадии установления цели и области исследования, или по результатам ИАЖЦ либо ОВЖЦ.

В.2.4 В таблице В.1 приведен пример структурирования рассматриваемых в ИАЖЦ входных и выходных потоков по группам единичных процессов, представляющих различные стадии жизненного цикла; в таблице В.2 эти величины выражены в процентном соотношении.

Таблица В.1 - Структурирование рассматриваемых в ИАЖЦ входных и выходных потоков на разных стадиях жизненного цикла

Входной поток/выходной поток, рассматриваемый в ИАЖЦ	Производство материалов, кг	Производственные процессы, кг	Стадия использования, кг	Другие, кг	Всего, кг
Антрацит	1200	25	500	-	1725
СО 2	4500	100	2000	150	6750
NO x	40	10	20	20	90
Фосфаты	2,5	25	0,5	-	28
АОХ а	0,05	0,5	0,01	0,05	0,61
Муниципальные отходы	15	150	2	5	172
Хвосты	1500	-	-	250	1750
а АОХ - адсорбируемые органические галогениды.

Анализ вкладов результатов ИАЖЦ, приведенный в таблице В.1, позволяет идентифицировать процессы или стадии жизненного цикла, которые вносят наибольшие вклады во входные и выходные потоки. На основании этих данных проведенная позднее оценка может показать значимость и стабильность тех результатов, которые могут являться основой для выработки заключений и рекомендаций. Такая оценка может быть качественной или количественной.

Таблица В.2 - Вклад рассматриваемых в ИАЖЦ входных и выходных потоков на разных стадиях жизненного цикла

Входной/выходной поток, рассматриваемый в ИАЖЦ	Производство материалов, %	Производственные процессы, %	Стадия использования, %	Другие, %	Всего, %
Антрацит	69,6	1,5	28,9	-	100
СО 2	66,7	1,5	29,6	2,2	100
NO x	44,5	11,1	22,2	22,2	100
Фосфаты	8,9	89,3	1,8	-	100
АОХ	8,2	82,0	1,6	8,22	100
Муниципальные отходы	8,7	87,2	1,2	2,9	100
Хвосты	85,7	-	-	14,3	100

Кроме того, эти результаты можно ранжировать и распределить по приоритетам, используя специальные процедуры ранжирования или правила, заранее установленные на стадии установления цели и области применения. В таблице В.3 приведены результаты процедуры ранжирования, в которой использованы следующие критерии ранжирования:

А: наиболее важное, значительное воздействие, то есть вклад >50 %;

В: очень важное, значимое воздействие, то есть 25 % < вклад < 50 %;

С: достаточно важное, некоторое воздействие, то есть 10 % < вклад < 25 %;

D: не очень важное или малозначимое воздействие, то есть 2,5 % < вклад < 10 %;

Е: не важное, не имеющее значения воздействие, то есть вклад < 2,5 %.

Таблица В.3 - Ранжирование рассматриваемых в ИАЖЦ входных и выходных потоков на разных стадиях жизненного цикла

Входной/выходной поток, рассматриваемый в ИАЖЦ	Производство материалов	Производственные процессы	Стадия использования	Другие	Всего, кг
Антрацит	А	Е	В	-	1725
СО 2	А	Е	В	D	6750
NO x	В	С	С	С	90
Фосфаты	D	А	Е	-	28
АОХ	D	А	Е	D	0,61
Муниципальные отходы	D	А	Е	D	172
Хвосты	А	-	-	С	1750

В таблице В.4 использован тот же самый пример ИАЖЦ для того, чтобы продемонстрировать другой возможный вариант структурирования. Данная таблица иллюстрирует пример структурирования рассматриваемых в ИАЖЦ входных и выходных потоков по различным группам процессов.

Таблица В.4 - Матрица структурирования по группам процессов

Входной/выходной поток, рассматриваемый в ИАЖЦ	Поставка энергии, кг	Транспортирование, кг	Другие, кг	Всего, кг
Антрацит	1500	75	150	1725
СО 2	5500	1000	250	6750
NO x	65	20	5	90
Фосфаты	5	10	13	28
АОХ	0,01	-	0,6	0,61
Муниципальные отходы	10	120	42	172
Хвосты	1000	250	500	1750

При использовании других методов, например, метода определения относительного вклада и метода ранжирования по выбранным критериям применяют процедуру, аналогичную приведенным в таблицах В.2 и В.3.

В.2.5 В таблице В.5 приведен пример рассматриваемых в ИАЖЦ входных и выходных потоков, оцениваемых по уровню влияния и структурированных по группам единичных процессов, представляющим собой группы процессов для различных входных и выходных потоков, рассматриваемых в ИАЖЦ. В таблице В.5 применены следующие уровни влияния:

А - большие возможности управления, позволяющие осуществлять значительное усовершенствование;

В - ограниченные возможности управления, позволяющие осуществлять незначительное усовершенствование, а также

С - отсутствие возможности управления.

Таблица В.5 - Ранжирование воздействия на рассматриваемые в ИАЖЦ входные и выходные потоки по группам процессов

Входной/выходной поток, рассматриваемый в ИАЖЦ	Поставка энергии из энергосистемы	Поставка энергии на производственную площадку	Транспортирование	Другие	Всего, кг
Антрацит	С	А	В	В	1725
СО 2	С	А	В	А	6750
NO x	С	А	В	С	90
Фосфаты	С	В	С	А	28
АОХ	С	В	-	А	0,61
Муниципальные отходы	С	А	С	А	172
Хвосты	С	С	С	С	1750

В.2.6 В таблице В.6 приведен пример результатов ИАЖЦ, оцениваемых в отношении отклонений и неожиданных результатов, которые структурированы по группам единичных процессов, представляющим собой группы процессов для различных входных и выходных потоков, рассматриваемых в ИАЖЦ. Отклонения и неожиданные результаты в таблице В.6 условно обозначены следующим образом:

- неожиданный результат, то есть слишком высокий или слишком низкий вклад;

# - отклонения, то есть наличие некоторого выброса или сброса там, где не предполагается никакого выброса или сброса, а также

- без комментариев.

Отклонения могут быть результатом ошибки при расчетах или передаче данных. Поэтому они должны быть тщательно рассмотрены. Проверку результатов ИАЖЦ или ОВЖЦ рекомендуется проводить перед выработкой заключений.

Неожиданные результаты ИАЖЦ или ОВЖЦ также следует рассмотреть повторно и проверить.

Таблица В.6 - Выявление отклонений и неожиданных результатов ИАЖЦ для входных и выходных потоков по группам процессов

Входной/выходной поток, рассматриваемый в ИАЖЦ	Поставка энергии из энергосистемы	Поставка энергии на производственную площадку	Транспортирование	Другие	Всего, кг
Антрацит					1725
СО 2					6750
NO x					90
Фосфаты			#		28
АОХ					0,61
Муниципальные отходы					172
Хвосты					1750

В.2.7 Пример, приведенный в таблице В.7, демонстрирует возможный процесс структурирования на основе результатов ОВЖЦ, включающий в себя расчетный показатель категории, потенциал глобального потепления (GWP ₁₀₀) и структурированный по группам единичных процессов.

Анализ вкладов конкретных веществ в расчетный показатель категории, приведенный в таблице В.7, позволяет идентифицировать процессы или стадии жизненного цикла, которые вносят самый высокий вклад.

Таблица В.7 - Структурирование расчетного показателя категории (GWP ₁₀₀) по стадиям жизненного цикла

Потенциал глобального потепления (GWP 100) в результате воздействия:	Производство материалов, кг СO 2-эквивалента	Производственные процессы, кг СO 2-эквивалента	Стадия использования, кг СO 2-эквивалента	Другие, кг СO 2-эквивалента	Суммарное значение GWP, кг СO 2-эквивалента
СО 2	500	250	1800	200	2750
СО	25	100	150	25	300
СН 4	750	50	100	150	1050
N 2O	1500	100	150	50	1800
CF 4	1900	250	-	-	2150
Другие	200	150	120	80	550
Всего	4875	900	2320	505	8600

Таблица В.8 - Структурирование расчетного показателя категории (GWP ₁₀₀), выраженного в виде процентного отношения, по стадиям жизненного цикла

Возможность глобального потепления (GWP 100) в результате воздействия:	Производство материалов, %	Производственные процессы, %	Стадия использования, %	Другие, %	Суммарное значение GWP, %
СО 2	5,8	2	20,9	2,3	31,9
СО	0,3	1,1	1,7	0,3	3,4
СН 4	8,7	0,6	1,2	1,8	12,3
N 2O	17,4	1,2	1,8	0,6	21
CF 4	22,1	2,9	-	-	25,0
Другие	2,4	1,7	1,4	0,9	6,4
Всего	56,7	10,4	27	5,9	100

Кроме того, следует рассмотреть методологические проблемы, например, просматривая различные варианты в качестве возможного сценария. Например, можно легко проанализировать правила распределения и выбор исключений путем одновременного сравнения различных результатов, полученных при иных допущениях, или путем определения фактических выбросов или сбросов.

Аналогичным образом можно проиллюстрировать воздействие характеристических коэффициентов, применяемых в ОВЖЦ (например, GWP ₁₀₀ и GWP ₅₀₀), или выбора комплекта данных для нормализации и определения взвешенного значения (если применяется) путем демонстрации разного влияния на результат различных допущений.

В.2.8 В итоге элементы идентификации обеспечивают возможность применения структурированного подхода на более позднем этапе оценки данных исследования, информации и результатов. Кроме того, рекомендуется рассмотреть следующие вопросы:

- отдельные данные инвентаризации: выбросы и сбросы, энергию и материальные ресурсы, отходы и т.д.;

- отдельные процессы, единичные процессы или их группы;

- отдельные стадии жизненного цикла продукции, а также

- отдельные показатели категории.

В.3 Примеры элемента оценки

В.3.1 Общие положения

Элементы оценка и идентификация представляют собой процедуры, которые выполняют одновременно. Используя итеративные процедуры, рассматривают более подробно несколько проблем и задач для определения надежности и стабильности результатов идентификации.

В.3.2 Проверка полноты

Проверка полноты предназначена для того, чтобы обеспечить полноту требуемой информации и данных, полученных на всех применяемых стадиях, представленных для интерпретации. Кроме того, она позволяет идентифицировать недостающие данные, а также оценить необходимость дополнительного сбора данных. Элемент идентификации обеспечивает важное основание для такого рассмотрения. В таблице В.9 приведен пример проверки полноты для исследования сравнения двух альтернатив А и В. Тем не менее следует отметить, что полнота может иметь только эмпирическое значение, гарантируя только то, что никакие главные известные аспекты не упущены.

Таблица В.9 - Данные проверки полноты

Единичный процесс	Альтернатива А	Полные?	Требуемое действие	Альтернатива В	Полные?	Требуемое действие
Производство материалов	X	Да		X	Да
Поставка энергии	X	Да		X	Нет	Пересчитать заново
Транспортирование	X	?	Проверить инвентаризацию	X	Да
Обработка	X	Нет	Проверить инвентаризацию	X	Да
Упаковка	X	Да		-	Нет	Сравнить с А
Применение	X	?	Сравнить с В	X	Да
Окончание срока службы	X	?	Сравнить с В	X	?	Сравнить с А
X - можно получить дополнительные входные данные. - - отсутствие дополнительных входных данных.

По данным таблицы В.9 ясно, что должно быть выполнено несколько задач. При необходимости проведения повторного вычисления или проверки первоначальной инвентаризации необходимо использовать обратную связь.

Например, в случае продукции, для которой обращение с отходами не определено, следует провести сравнение между двумя возможными альтернативами. Такое сравнение может привести к глубокому исследованию стадии обращения с отходами или к заключению, что различие между этими двумя альтернативами является незначительным или не имеет значения для заданной цели и области применения.

В качестве основания для такого анализа следует использовать контрольный список, который включает в себя требуемые параметры инвентаризации (например, выбросы и сбросы, ресурсы энергии и материалов, отходы), необходимые стадии жизненного цикла и процессы, а также требуемые показатели категории и т.д.

В.3.3 Проверка чувствительности

Анализ (проверку) чувствительности проводят для определения воздействия вариаций в допущениях, методах и данных на результаты. Главным образом следует проверить чувствительность наиболее важных идентифицированных проблем. Процедура анализа чувствительности представляет собой сравнение результатов, полученных с помощью определенных заданных допущений, методов или данных, с результатами, полученными с помощью измененных допущений, методов или данных.

В процессе анализа чувствительности обычно проверяют воздействие на результаты изменения допущений и данных в некотором диапазоне (например,  25 %). После этого сравнивают оба результата. Чувствительность может быть представлена в процентном выражении величины изменения или в виде абсолютного отклонения результатов. На этом основании идентифицируют значительные изменения результатов (например, более 10 %).

Кроме того, необходимость в проведении анализа чувствительности может быть определена во время установления цели и области исследования или может быть определена в течение исследования, основанного на опыте или на допущениях. Анализ чувствительности может быть полезным инструментом для проверки следующих допущений, методов или данных, например:

- правил распределения;

- критериев исключения;

- установления границы и определения системы;

- выводов и допущений в отношении данных;

- выбора категории воздействия;

- соотнесения с результатами инвентаризации (классификации);

- вычисления расчетных показателей категории (характеризации);

- нормализованных данных;

- взвешенных данных;

- метода определения взвешенного значения;

- качества данных.

В таблицах В.10, В.11 и В.12 продемонстрировано, как можно провести проверку чувствительности на основании уже имеющихся результатов анализа чувствительности, проведенного в процессе ИАЖЦ и ОВЖЦ.

Таблица В.10 - Проверка чувствительности в отношении правила распределения

Потребность в антраците	Альтернатива А	Альтернатива В	Различие
Распределение по массе, МДж	1200	800	400
Распределение по экономическому показателю, МДж	900	900	0
Отклонение, МДж	- 300	+ 100	400
Отклонение, %	- 25	+ 12,5	Значительное
Чувствительность, %	25	12,5

По данным таблицы В.10 можно сделать вывод, что распределение имеет значительное воздействие, а также то, что при таких обстоятельствах не существует реального различия между альтернативами А и В.

Таблица В.11 - Проверка чувствительности в отношении неопределенности данных

Потребность в антраците	Производство материалов	Производственный процесс	Стадия применения	Всего
Основной случай, МДж	200	250	350	800
Измененное допущение, МДж	200	150	350	700
Отклонение, МДж	0	- 100	0	- 100
Отклонение, %	0	- 40		- 12,5
Чувствительность, %	0	40	0	12,5

По данным таблицы В.11 можно сделать вывод, что происходят существенные изменения, а также то, что вариации изменяют результат. Если неопределенность, продемонстрированная в таблице В.11, имеет существенное влияние, то необходимо заново провести сбор данных.

Таблица В.12 - Проверка чувствительности в отношении характеризации данных

Входные данные по GWP/воздействие	Альтернатива А	Альтернатива В	Разница
Оценка для GWP = 100 СO 2-эквивалента	2800	3200	400
Оценка для for GWP = 500 СO 2-эквивалента	3600	3400	- 200
Отклонение	+ 800	+ 200	600
Отклонение, %	+ 28,6	+ 6,25	Значительная
Чувствительность, %	28,6	6,25

По данным таблицы В.12 можно сделать вывод, что происходят существенные изменения и что измененные допущения могут изменить заключения или даже придать им противоположный смысл, а также то, что различие между альтернативами А и В меньше, чем ожидалось.

В.3.4 Проверка согласованности

Проверка согласованности предназначена для подтверждения того, что допущения, методы, модели и данные согласуются для всего жизненного цикла продукции или для нескольких альтернатив. Несоответствиями, например, можно считать:

a) различия в источниках данных: например, альтернатива А основана на данных, приведенных в литературе, а альтернатива В основана на первичных данных;

b) различия в точности данных: например, для альтернативы А доступны очень подробное "дерево" и описание процесса, а для альтернативы В система описана кумулятивно и напоминает "черный ящик";

c) различия в технологических рамках: например, данные для альтернативы А основаны на экспериментальном процессе (например, данные о новом катализаторе с более высокой технологической эффективностью собираются в ходе пробного применения на предприятии - изготовителе продукции), а для альтернативы В данные основаны на существующей технологии, применяемой в крупном масштабе;

d) различия во временных рамках: например, данные для альтернативы А описывают недавно разработанную технологию, а данные для альтернативы В описывают смесь технологий, применяемых и на недавно построенных, и на старых предприятиях;

e) различия в возрасте данных: например, данные для альтернативы А являются пятилетними первичными данными, а данные для альтернативы В собраны недавно;

f) различия в географических рамках: например, данные для альтернативы А описывают представительную смесь технологий, используемых в европейских странах, а данные для альтернативы В собраны в одной стране Европейского Союза, где реализуется политика охраны окружающей среды высокого уровня, или на одном предприятии - изготовителе продукции.

Некоторые из этих несоответствий могут быть приведены в соответствие с установленной целью и областью исследования. Во всех других случаях выявления значительных различий их важность и влияние следует рассмотреть перед выработкой заключений и рекомендаций.

В таблице В.13 приведен пример результатов проверки согласованности для исследования ИАЖЦ.

Таблица В.13 - Результат проверки согласованности

Проверка	Альтернатива А		Альтернатива В		Сравнить А и В?	Действие
Источник данных	Литература	ОК	Первичные данные	ОК	Согласующиеся данные	Действие не требуется
Точность данных	Высокая	ОК	Низкая	Несоответствие цели и области применения	Несогласующиеся данные	Повторно рассмотреть В
Возраст данных	2 г	ОК	3 г	ОК	Согласующиеся данные	Действие не требуется
Технологические рамки	Современное состояние	ОК	Опытная установка	ОК	Несогласующиеся данные	Соответствие заданию исследования = действие не требуется
Временные рамки	Последнее время	ОК	Фактические данные	ОК	Согласующиеся данные	Действие не требуется
Географические рамки	Европа	ОК	США	ОК	Согласующиеся данные	Действие не требуется