Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 декабря 2021 г. по делу N СИП-4/2020 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Борисовой Ю.В., Голофаева В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой А.С.,

рассматривал в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД" (ул. Космонавта Волкова, д. 10, стр. 1, этаж/помещ. 2/XI, каб. 88 (вн. N 207 А), вн. тер. г. Муниципальный округ Войковский, Москва, 127299, ОГРН 1147746789850)

о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-4/2020,

по исковому заявлению Миловой Инессы Витальевны (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД" и к индивидуальному предпринимателю Лютикову Николаю Алексеевичу (Москва, ОГРНИП 318774600613842),

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Шитова Сергея Владимировича (Москва) и общества с ограниченной ответственностью "ПРОТОН М",

о признании актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом действий общества с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 694698 в отношении товаров 8-го и 10-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, о признании недействительным предоставления правовой охраны этому товарному знаку.

В судебное заседание явились:

Милова Инесса Витальевна (лично), представитель Миловой Инессы Витальевны - Петрусенко А.А. (по устному ходатайству).

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД", Федеральная служба по интеллектуальной собственности, индивидуальный предприниматель Лютиков Николай Алексеевич, Шитов Сергей Владимирович и общество с ограниченной ответственностью "ПРОТОН М", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Милова Инесса Витальевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД" (далее - общество "ПРОТОН МЕД") и к индивидуальному предпринимателю Лютикову Николаю Алексеевичу о признании актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом действий общества "ПРОТОН МЕД", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 694698 в отношении товаров 8-го и 10-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), о признании недействительным предоставления правовой охраны этому товарному знаку в отношении товаров 8-го и 10-го классов МКТУ (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Шитов Сергей Владимирович.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Лютиков Николай Алексеевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "ПРОТОН МЕД" 02.10.2020 подало заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 97 000 рублей.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПРОТОН М" (далее - общество "ПРОТОН М").

Общество "ПРОТОН МЕД" 12.04.2021 подало уточненное заявление о взыскании судебных расходов, в котором просило взыскать с истца судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в судах первой и кассационной инстанций, в размере 194 000 рублей.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 исковые требования Миловой И.В. оставлены без удовлетворения. В удовлетворении заявления Миловой И.В. о взыскании судебных расходов на представителя также отказано. Заявление общества "ПРОТОН МЕД" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд первой инстанции взыскал с Миловой И.В. в пользу общества "ПРОТОН МЕД" 127 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на представителя, понесенных в рамках настоящего дела. В остальной части в удовлетворении заявления общества "ПРОТОН МЕД" о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Миловой Инессы Витальевны - без удовлетворения.

От общества "ПРОТОН МЕД" 08.11.2021 в Суд по интеллектуальным правам поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 51 500 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2021 указанное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 06.12.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.2021, суд рассмотрел ходатайство Миловой Инессы Витальевны о приостановлении производства по заявлению о взыскании судебных расходов, мотивированное подачей указанным лицом заявления о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 и постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, и отказал в его удовлетворении, поскольку заявление о пересмотре названных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не принято к производству суда.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание обращение Миловой Инессы Витальевны с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, которое на данный момент оставлено без движения, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания по рассмотрению вопроса о судебных расходов до рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая ежегодный отпуск председательствующего судьи Снегура А.А., а также нерабочие дни с 1 по 9 января 2022 года, суд считает возможным отложить предварительное судебное заседание более чем на один месяц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 14 января 2022 года на 10 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 3.

2. Предложить Миловой Инессе Витальевне представить отзыв на заявление о взыскании судебных расходов.

3. Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на возможность принять участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания. Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

4. Предупредить лиц, участвующих в деле, о том, что заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", они должны обеспечить техническую готовность работы своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. В случае неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

В.В. Голофаев