Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-23003 по делу N А51-29232/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-23003 по делу N А51-29232/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" (далее - должник, фрахтователь) Шкрыля Игоря Ивановича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2021 по делу N А51-29232/2017 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежей должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинской морское пароходство" (далее - судовладелец) денежных средств по платёжным поручениям от 17.05.2016 N 667, от 01.06.2016 N 757, от 22.06.2016 N 848, от 18.07.2016 N 944, от 09.08.2016 N 1048, от 19.08.2016 N 1101, от 25.08.2016 N 1109, от 15.09.2016 N 1200, от 16.09.2016 N 1203, от 11.11.2016 N 1350, от 01.12.2016 N 1400, от 12.01.2017 N 1470, от 18.01.2017 N 1473, от 10.02.2016 N 7, от 17.02.2017 N 36, от 16.03.2017 N 69, от 21.04.2017 N 35; применении последствий её недействительности.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2020 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2020 (в редакции определения того же суда первой инстанции от 29.04.2021 об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, заявление удовлетворено в части признания недействительной сделкой совершённых фрахтователем платежей в пользу судовладельца в размере 35 246 959 рублей 04 копеек в счёт исполнения обязательств по договору бербоутного чартера от 10.05.2016 N 527-16 (далее - договор фрахтования судна без экипажа), применены последствия недействительности в виде взыскания с судовладельца в пользу фрахтователя названной суммы денежных средств; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2021 принятые на новом рассмотрении судебные акты изменены. Сделка по перечислению фрахтователем судовладельцу денежных средств по платёжным поручениям от 12.01.2017 N 1470 в части суммы 1 778 902 рублей 46 копеек, от 18.01.2017 N 1473 в части суммы 2 037 435 рублей 70 копеек, от 16.03.2017 N 69 в части суммы 1 687 123 рублей 50 копеек, от 21.04.2017 N 35 в части суммы 886 884 рублей 50 копеек в счёт исполнения обязательств по договору фрахтования судна без экипажа признана недействительной, применены последствия недействительности в виде взыскания с судовладельца в пользу фрахтователя 6 390 346 рублей 16 копеек; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части отказа в признании недействительной сделкой совершенных фрахтователем в пользу судовладельца в период с 17.05.2016 по 01.12.2016 перечислений денежных средств в размере 28 856 612 рублей 88 копеек, оставить в силе определение суда первой инстанции (в редакции определения того же суда об исправлении опечатки и постановления апелляционного суда).

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Изменяя принятые по спору судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности заявителем у части оспариваемых платежей, совершённых за пределами годичного периода подозрительности, пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

Постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что суд округа не обеспечил заявителю доступ к участию в онлайн-заседании подлежит отклонению.

Как следует из размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информации о движении настоящего дела N А51-29232/2017, конкурсный управляющий лично принял участие в состоявшемся 10.08.2021 судебном онлайн-заседании по рассмотрению кассационной жалобы судовладельца; возражал против её удовлетворения по доводам, изложенным в представленном отзыве. Суд округа согласовывал и организовывал возможность участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях 24.08.2021 и 30.08.2021 путём использования системы веб-конференции (онлайн-заседание), но подключения для участия в них заявителя не произошло. Ввиду ранее высказанной конкурсным управляющим и заслушанной судом округа правовой позиции по спору, его отсутствие не являлось процессуальным препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" Шкрылю Игорю Ивановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк