Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-22897 по делу N А21-10365/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-22897 по делу N А21-10365/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 по делу N А21-10365/2020 Арбитражного суда Калининградской области,

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 20.12.2019 N 3116 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 5 600 рублей, доначислении 25 135 879 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислении 9 930 065 рублей 26 копеек пени, решения от 26.08.2020 N 4/1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу отчуждать имущество на сумму 55 022 000 рублей, требования от 29.09.2020 об уплате доначисленных сумм налогов, пени, санкций,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2021, дополнительным решением от 24.02.2021 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.09.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение и дополнительное решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.07.2015 по 31.03.2016, а также дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 20.12.2019 N 3116 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 5 600 рублей, доначислен НДС, начислены соответствующие суммы пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 16.09.2020 N 06-11/23622 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

После вступления решения инспекции в законную силу в адрес общества выставлено требование от 29.09.2020, а также принято решение от 26.08.2020 N 4/1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу отчуждать имущество на сумму 55 022 000 рублей.

Доначисление оспариваемым решением инспекции НДС связано с выводом налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по операциям приобретения товаров у общества с ограниченной ответственностью "Бекар" (далее - ООО "Бекар").

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив нарушение порядка рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения от 20.12.2019 N 3116, сделал вывод о существенном характере допущенных нарушений, влекущих отмену принятого инспекцией решения.

Кроме того, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дел N 2-1251/2020, N А21-865/2019, а также признав в качестве допустимого доказательства полученное в уголовно-процессуальном порядке заключение экспертизы от 22.08.2018 в отношении подписей от имени руководителя ООО "Бекар" Талаша П.А., пришел к выводу о том, что спорные хозяйственные операции с ООО "Бекар" не были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды; указал, что общество не может нести ответственность за нарушения со стороны ООО "Бекар" и его контрагентов, входящих в "группу компаний "АСП"; факт непредставления документов, их видов и количества бесспорно не установлены; обстоятельства правонарушения в акте проверки и в решении изложены противоречиво.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что допущенные инспекцией нарушения порядка проведения налоговой проверки и процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не носят существенный характер и не являются основанием для признания принятого инспекцией решения недействительным, поскольку обществу была обеспечена возможность присутствовать на рассмотрении материалов налоговой проверки, давать пояснения, представлять возражения и документы.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дел N 2-1251/2020, N А21-865/2019, апелляционный суд признал неправомерность заявленных обществом вычетов по хозяйственным операциям с ООО "Бекар". Тот факт, что инициатива формального оформления хозяйственных отношений исходила не от налогоплательщика, а от его контрагента, не расценена судом апелляционной инстанции в качестве основания для вывода о правомерности применения спорных вычетов по НДС.

При исследовании обстоятельств дела апелляционным судом установлено отсутствие источника возмещения спорного НДС в бюджете и фактическая поставка товаров налогоплательщику от общества с ограниченной ответственностью "АСП", применявшего упрощенную систему налогообложения; номинальный характер деятельности иных контрагентов; формальность документооборота между обществом и ООО "Бекар".

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Налогоплательщик полагает, что решение налогового органа по итогам выездной проверки недействительно, т. к. соблюдены условия применения спорных вычетов по НДС, а налоговым органом допущены существенные процессуальные нарушения при вынесении решения.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Установлено, что налогоплательщик не имеет права на спорные налоговые вычеты, поскольку фактически товары поставлены организацией, применявшей УСН; создан формальный документооборот между налогоплательщиком и заявленным контрагентом.

Нарушение сроков вынесения решения и сроков вручения решения по результатам проверки не являются нарушением существенных условий процедуры.

Довод о том, что обстоятельства правонарушения в акте проверки и в решении изложены противоречиво, суд отклонил, поскольку налогоплательщику была обеспечена возможность присутствовать на рассмотрении материалов налоговой проверки, давать пояснения, представлять возражения и документы.

Суд пришел к выводу, что допущенные инспекцией нарушения порядка проведения налоговой проверки и процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не носят существенный характер и не являются основанием для признания принятого инспекцией решения недействительным.