Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-23646 по делу N А54-5106/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-23646 по делу N А54-5106/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Трунина Дмитрия Станиславовича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2021 по делу N А54-5106/2018 Арбитражного суда Рязанской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод пластических масс" о взыскании 2 293 818 руб. 17 коп задолженности по договору поставки от 14.07.2017 N ДПЗ/2/07 (далее - договор поставки).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Трунин Дмитрий Станиславович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2021, в удовлетворении жалобы Трунина Д.С. отказано.

Не согласившись с определением от 12.04.2021 и постановлением от 23.08.2021 принятыми по делу судебными актами, Трунин Д.С. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вынося обжалуемое определение, апелляционный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, признав неподтвержденной порочность воли сторон при заключении договора поставки, указав, что в рассматриваемом случае аффилированность поставщика и покупателя сама себе не свидетельствует о ничтожности спорного договора, не выявив оснований для признания договора мнимой сделкой, руководствуясь статьями 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 86 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказал в удовлетворении жалобы Трунина Д.С.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Трунина Дмитрия Станиславовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов