Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-17478 по делу N А64-10403/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - управление) и администрации города Кирсанова Тамбовской области (далее - администрация) об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи,
установил:
администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2021 по делу N А64-10403/2019.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К. от 25.11.2021 кассационная жалоба администрации вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11 часов 00 минут 22.12.2021.
От управления и администрации поступили ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 17.02.2011 N 12) следует, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Частью 4 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
При разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.
Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству, суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ (пункт 25 постановления от 17.02.2011 N 12).
Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Принимая во внимание, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано управлением после передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и в отсутствие объективных причин незадолго до назначенных даты и времени судебного заседания, а также учитывая поступившие из Арбитражного суда Тамбовской области сведения об отсутствии технической возможности осуществления видеоконференц-связи 22.12.2021 в 11 часов 00 минут (время московское), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.
Руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайств Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области и администрации города Кирсанова Тамбовской области об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.К. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-17478 по делу N А64-10403/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1927/2021
16.11.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6536/20
27.07.2022 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-10403/19
03.06.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1927/2021
27.01.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6536/20
05.10.2020 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-10403/19