Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-22970 по делу N А63-15797/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-22970 по делу N А63-15797/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Гамидовой Ирины Алиевны, Арустамян Екатерины Ашотовны, Арустамян Валерии Ашотовны, Ахмедова Арслана Абдулбасыровича, Алиризаева Казима Алиризаевича, Мирова Эмиля Юрьевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2021 по делу N А63-15797/2020 Арбитражного суда Ставропольского края

по исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Гамидовой Ирины Алиевны, Арустамян Екатерины Ашотовны, Арустамян Валерии Ашотовны, Ахмедова Арслана Абдулбасыровича, Алиризаева Казима Алиризаевича, Мирова Эмиля Юрьевича к акционерному обществу "Московский ювелирный завод" (далее - общество) о взыскании 1 586 400 рублей долга по арендной плате с апреля по сентябрь 2020 года по договору аренды от 09.07.2014, из которых: в пользу Гамидовой И.А. - 428 328 рублей, Арустамян Е.А. - 379 942 рубля 80 копеек, Арустамян В.А. - 269 688 рублей, Ахмедова А.А. - 349 801 рубль 20 копеек, Алиризаева К.А. - 79 320 рублей, Мирова Э.Ю. - 79 320 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 решение суда первой инстанции изменено; с общества взыскана задолженность по арендной плате в следующих суммах: в пользу Гамидовой И.А. - 214 164 рубля, Арустамян Е.А. - 189 971 рубль 40 копеек, Арустамян В.А. - 134 844 рубля, Ахмедова А.А. - 174 900 рублей 06 копеек, Алиризаева К.А. - 39 660 рублей, Мирова Э.Ю. - 39 660 рублей; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истцы просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа как содержащие существенные нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, установив, что в спорный период у общества отсутствовала возможность использовать имущество по целевому назначению в связи с установленным органом государственной власти Ставропольского края запретом на осуществление деятельности в сфере розничной торговли в неспециализированных магазинах, учитывая переписку сторон по вопросу снижения арендной платы, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в Обзоре N 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 5), пришел к выводу о наличии у общества права претендовать на уменьшение арендной платы в соответствии с частями 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в связи с чем удовлетворил иск частично.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для отмены или изменения принятого судом постановления, отклонив доводы истцов о неправомерном снижении размера арендной платы как необоснованные и документально не подтвержденные.

Ссылки истцов на другие судебные акты, принятые при иных фактических обстоятельствах, не подтверждают обоснованность указанных в жалобе доводов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуальных предпринимателей Гамидовой Ирины Алиевны, Арустамян Екатерины Ашотовны, Арустамян Валерии Ашотовны, Ахмедова Арслана Абдулбасыровича, Алиризаева Казима Алиризаевича, Мирова Эмиля Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова