Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-22772 по делу N А63-15956/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-22772 по делу N А63-15956/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК", страховщик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2021 по делу N А63-15956/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Добровольное" (далее - ООО СХП "Добровольное", общество) к САО "ВСК" о взыскании 98 025 349 руб. 50 коп. страхового возмещения,

установил:

в рамках дела N А63-15956/2020 ООО СХП "Добровольное" обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к САО "ВСК" о взыскании 98 025 349 руб. 50 коп. страхового возмещения.

САО "ВСК" обратилось с иском к ООО СХП "Добровольное" о признании договора страхования урожая сельскохозяйственных культур от 30.04.2020 N 2047257005817 недействительным. Делу присвоен номер А63-1895/2021.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2021 дела N А63-15956/2020 и N А63-1895/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А63-15956/2020.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2021, требования ООО СХП "Добровольное" удовлетворены.

С САО "ВСК" в пользу ООО СХП "Добровольное" взыскано 98 025 349 руб. 50 коп. страхового возмещения, 200 000 руб. госпошлины по иску, 120 000 руб. стоимости судебной экспертизы. В удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 30.04.2020 между САО "ВСК" (страховщик) и ООО СХП "Добровольное" (страхователь) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур N 2047257005817, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) и частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур, посеянных на застрахованной территории на полях страхователя, в результате опасных природных явлений для производства сельскохозяйственной продукции: град, засуха атмосферная, засуха почвенная, крупный град, суховей.

До начала заключения договора 24.04.2020 страховщиком произведен осмотр застрахованной озимой пшеницы, по результатам чего составлен акт об удовлетворительном состоянии посевов.

Общая страховая сумма по договору составила 215 226 315 руб., срок действия договора определен с 30.04.2020 по 31.07.2020.

Ссылаясь на то, что в результате неблагоприятных погодных условий в период действия договора страхования произошла фактическая гибель и повреждение сельскохозяйственных культур, страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ООО СХП "Добровольное" с иском в суд.

САО "ВСК", предъявляя требование о признании договора страхования недействительным, сослался на то, что договор вступил в силу после наступления опасных метеорологических явлений в виде почвенной засухи.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом результатов судебной экспертизы, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 431, 928-930, 942, 943, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований САО "ВСК" в связи с отсутствием доказательств предоставления страхователем ложной информации или сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Оценив условия договора, суды исходили из того, что страхование производилось на случай гибели, либо недобора урожая в том числе в результате почвенной засухи. Имевшая место в апреле 2020 года почвенная засуха, не достигшая договорных критериев опасного природного явления, не свидетельствовала о гибели урожая до 30.04.2020, а являлась лишь опасностью.

Установив факт наступления страхового случая - гибели урожая на застрахованных площадях в результате опасного гидрометеорологического явления в период действия договора страхования, доказанность размера причиненных убытков, отсутствие выплаты суммы страхового возмещения страховщиком, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО СХП "Добровольное".

Судами были рассмотрены и отклонены возражения страховщика о допущенном со стороны страхователя злоупотреблении правом, отсутствии факта наступления страхового случая по той причине, что опасное природное явление имело место до заключения договора страхования.

Выраженное в жалобе несогласие с приведенными выводами судов, как и оценкой судами выполненной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы, направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко