Решение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2021 г. N АКПИ21-758 Об отказе в признании частично не действующим подпункта "а" пункта 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утв. Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325

Решение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2021 г. N АКПИ21-758

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 февраля 2022 г. N АПЛ21-561 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.

Назаровой А.М.

при секретаре Березиной А.В.

с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юлдашева Хабибулло Масидиковича о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325,

установил:

согласно подпункту "а" пункта 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325 (далее - Положение), решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение, а именно: документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе, или заведомо ложных сведений о себе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство либо отсутствие гражданства);

подложных документов о наличии установленных Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" оснований и соблюдении условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации либо заведомо ложных сведений об этом (при отсутствии таких оснований и несоблюдении таких условий);

подложных документов об отсутствии предусмотренных статьей 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" оснований отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации или предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" оснований отказа в выходе из гражданства Российской Федерации либо заведомо ложных сведений об этом (при наличии таких оснований).

Гражданин Юлдашев Х.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 53 Положения, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носят неопределенный характер, позволяют сведения относить к числу ложных без привлечения гражданина к какой-либо ответственности и создают угрозу права Юлдашева Х.М. на гражданство.

Заявляя требования о признании недействующими абзацев первого и третьего подпункта "а" пункта 53 Положения, по сути, Юлдашев Х.М. оспаривает абзацы второй и четвертый данной нормы в части, позволяющей считать предоставлением заведомо ложных сведений неуказание в заявлении о приобретении гражданства Российской Федерации родственников в том случае, когда указанное родство не является основанием для приобретения гражданства Российской Федерации, а также допускающей неоднозначное толкование в части установления ложных сведений, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", без принятого в отношении гражданина процессуального документа о привлечении его к ответственности.

Как указывает административный истец, он принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", на основании решения УФМС по Рязанской области от 15 января 2007 г. Через 10 лет с момента принятия решения о приобретении им гражданства УМВД России по Рязанской области обратилось в суд с заявлением об установлении факта представления заведомо ложных сведений о заявителе. Решением Советского районного суда г. Рязани от 16 июля 2021 г. установлен факт сообщения Юлдашевым Х.М. в поданном 29 сентября 2006 г. заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации, а именно в отсутствии у Юлдашева Х.М. брата Юлдашева Н.М., 31 августа 1969 г.р.

По мнению административного истца, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 25 октября 2016 г. N 2211-О, от 15 января 2019 г. N 2-О, от 12 февраля 2019 г. N 267-О, от 28 февраля 2019 г. N 316-О, норма статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" исходя из ее содержания распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Если родство с конкретным гражданином не является основанием для приобретения гражданства Российской Федерации, то неуказание сведений о таком родственнике не может в дальнейшем признаваться заведомо ложными сведениями, которые позволяют принимать решения об отмене решений о приобретении российского гражданства.

В суде представитель административного истца Юлдашева Х.М. по доверенности адвокат Минушкина А.И. поддержала заявленные требования.

Представитель Президента Российской Федерации по доверенности Локаткина Т.А. представила суду объяснения в письменной форме о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Президента Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С, объяснения представителя административного истца Юлдашева Х.М. по доверенности адвоката Минушкиной А.И., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Регулируя вопросы гражданства Российской Федерации, Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" в части второй статьи 29 предусматривает, что Президент Российской Федерации утверждает положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325 утверждено Положение (действует в редакции Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2021 г. N 472).

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 18 ноября 2002 г., N 46, "Российской газете" 19 ноября 2002 г.

Положение устанавливает порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации.

Подпункт "а" пункта 53 Положения раскрывает, какие документы являются подложными, соответствует статье 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Регулируя вопросы отмены решений по вопросам гражданства, Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" в части 1 статьи 22 предусматривает, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. В силу части 2 данной статьи факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 февраля 2019 г. N 317-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Айрапетяна Арега Давидовича, Айрапетяна Севады Давидовича и Айрапетяна Шанта Давидовича на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отметил, что рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запрашивая дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях. По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации. Использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о чем в обязательном порядке подлежит предупреждению каждое претендующее на российское гражданство лицо.

Представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке. Однако такое установление не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания положений статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального закона).

Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений.

Основания для приобретения российского гражданства предполагают наличие как соответствия заявителя условиям приема в гражданство Российской Федерации, предусмотренным статьями 13 и 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", так и отсутствие оснований для отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации, установленных статьей 16 названного Федерального закона.

Абзац четвертый подпункта "а" пункта 53 Положения является бланкетной нормой и не может рассматриваться как нарушающий права административного истца.

Доводы административного истца о противоречии подпункта "а" пункта 53 Положения части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые имеют разные с оспариваемой нормой предметы правового регулирования, и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснению, данному в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Конкретизируя, каков должен быть характер документов или сообщений о заведомо ложных сведениях, подпункт "а" пункта 53 Положения по своему содержанию является ясным и определенным.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Юлдашева Хабибулло Масидиковича о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков

Судьи Верховного Суда Российской Федерации

В.С. Кириллов

А.М. Назарова