Определение Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 2572-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мягковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 105.1, 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Положением об уголовно-исполнительных инспекциях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А. Мягковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.А. Мягкова оспаривает конституционность статей 105.1 "Запрет определенных действий", 107 "Домашний арест" УПК Российской Федерации и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 года N 729 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях. Как полагает Т.А. Мягкова, Конституцией Российской Федерации, ее статьями 18, 21, 29, 48 и 55, устанавливается безусловная обязанность органа власти вручать после проведения цензуры, адресованные подозреваемым, обвиняемым письма, в связи с чем она просит признать не противоречащими Конституции Российской Федерации положения законодательства Российской Федерации, поскольку, по своему конституционно-правовому смыслу, ими устанавливается обязанность органа власти вручать после проведения цензуры письма, адресованные подозреваемым, обвиняемым, содержащимся под домашним арестом, и к которым применены запреты получать и отправлять корреспонденцию любыми средствами связи, в том числе через сеть Интернет.

Как следует из представленных материалов, Т.А. Мягкова отправила в адрес уголовно-исполнительной инспекции территориального управления Федеральной службы исполнения наказаний заказное письмо на имя гражданина С., которое было возвращено ей в связи с тем, что в отношении С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и установлен запрет получать и отправлять корреспонденцию любыми средствами связи, в том числе через сеть Интернет.

В связи с этим Т.А. Мягкова обратилась в суд с административным иском к уголовно-исполнительной инспекции территориального управления Федеральной службы исполнения наказаний с требованием признать незаконным бездействие этой инспекции и возложить на нее обязанность вручить письмо С. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Устиновского районного суда города Ижевска от 7 октября 2019 года, правомерность которого подтвердили суды вышестоящих инстанций, административное исковое заявление Т.А. Мягковой оставлено без удовлетворения. Суд отметил, что передача, вручение и пересылка какой-либо корреспонденции подозреваемым и обвиняемым, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не входят в компетенцию уголовно-исполнительных инспекций.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Между тем из приложенных к обращению Т.А. Мягковой судебных решений не следует, что суды в установленном уголовно-процессуальном законом порядке разрешили на основе статей 105.1, 107 УПК Российской Федерации и Положения об уголовно-исполнительных инспекциях конкретное дело заявительницы, дав им ту или иную интерпретацию в свете поставленных вопросов, а потому не подтверждается и применение судом в конкретном деле с ее участием оспариваемых законоположений в указанном ею аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мягковой Татьяны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин