Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-23179 по делу N А56-161800/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-23179 по делу N А56-161800/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КапиталНефть" (далее - общество, должник) Хуторного Алексея Юрьевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2021 по делу N А56-161800/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Зарипов Ильнур Ильгизович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Хуторного А.Ю., выразившегося в непринятии мер по истребованию документов и материальных ценностей у бывшего руководителя общества, непроведении инвентаризации имущества должника, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Заявитель также просил отстранить Хуторного А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом.

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего Хуторного А.Ю., выразившееся в непринятии мер по истребованию документов и материальных ценностей у бывшего руководителя общества, непроведении инвентаризации имущества должника, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

В удовлетворении требования об отстранении Хуторного А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2021 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части отказа в отстранении Хуторного А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить постановление от 17.09.2021 и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты в части и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для отказа в удовлетворении требования об отстранении Хуторного А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом округа отмечено, что суды не выяснили, проявил ли Хуторной А.Ю., не принимавший мер по оспариванию произведенных обществом в пользу общества "Балттранснефть" платежей, заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать от арбитражного управляющего при аналогичных обстоятельствах, и не установили, не свидетельствует ли такое бездействие конкурсного управляющего о наличии разумных сомнений в его независимости. При этом суд округа сослался на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36, и отсутствие в судебных актах оценки доводов кредитора Зарипова И.И.

Поскольку обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу настоящего обособленного спора в названной части, установлены судами неполностью, суд округа обоснованно направил дело на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "КапиталНефть" Хуторному Алексею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова