Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-23504 по делу N А32-54385/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - Лозовика Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 по делу N А32-54385/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2021 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Лентюгова Виталия Николаевича в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.10.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Лозовик Дмитрий Сергеевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Прекращая производство по делу о банкротстве гражданина, суды руководствовались абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходили из погашения включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности, не установив каких-либо злоупотреблений в действиях должника и третьего лица (ООО "ФинансИнвестПро").
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Лозовику Дмитрию Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-23504 по делу N А32-54385/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.01.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23754/2021
08.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10504/2021
12.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13922/2021
27.05.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7791/2021
08.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21868/20
23.11.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-54385/19