Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 308-ЭС19-12834(5) по делу N А53-20590/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 308-ЭС19-12834(5) по делу N А53-20590/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Дорошенко Дины Игоревны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2021 по делу N А53-20590/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дорошенко Игоря Николаевича Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 29.05.2015 автомобиля АУДИ Q5, 2013 года выпуска, VIN XW8ZZZ8R1DG000465, заключенного должником и Дорошенко Диной Игоревной, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Дорошенко Д.И. в пользу должника 1 550 000 рублей и возврата в конкурсную массу должника спорного транспортного средства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Дорошенко Николай Олегович, в качестве третьего лица - Боженко Виталий Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2021 заявление уполномоченного органа удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи автомобиля и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Дорошенко Д.И. в пользу должника 1 550 000 рублей в счет стоимости автомобиля; производство по заявлению в части требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Дорошенко Н.О. в конкурсную массу должника транспортного средства прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Дорошенко Д.И. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 19, 61.6, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, позволяющих признать спорную сделку недействительной, установив злоупотребление правом заинтересованными сторонами сделки, безвозмездное отчуждение спорного автомобиля, целью которого явился вывод имущества из конкурсной массы должника.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Дорошенко Дине Игоревне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина