Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) на определение Арбитражного суда Кировской области о возмещении судебных расходов от 01.09.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А28-2689/2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по тому же делу,
по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций"
к обществу с ограниченной ответственностью "Гурман" (ул. Ваганова, д. 2, с. Рождественское, Яранский р-н, Кировская обл., 612222, ОГРН 1064339004982)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей,
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество "СТС") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гурман" (далее - общество "Гурман") о взыскании и компенсации в размере 80 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Лапочка", "Нудик", "Шуруп", "Сажик"; 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины; 200 рублей расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика и почтовых расходов в размере 374 рублей 45 копеек (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 29.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.20219 исковое заявление удовлетворено частично: с общества "Гурман" в пользу общества "СТС" взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а также 2 412 рублей судебных расходов; с общества "СТС" в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 1 200 рублей.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 решение Арбитражного суда Кировской области от 30.10.20219 было изменено, требования общества "СТС" удовлетворены частично: с общества "Гурман" в пользу общества "СТС" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 262 рублей 13 копеек, 1 200 рублей расходов за оплату государственной пошлины за рассмотрение иска и 1 125 рублей расходов за рассмотрение апелляционной жалобы; с общества "СТС" доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 1 200 рублей.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2021 с общества "СТС" в пользу общества "Гурман" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 73 750 рублей, а также 797 рублей 84 копейки почтовых расходов.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 определение Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2021 изменено, апелляционной жалоба удовлетворена частично: с общества "СТС" в пользу общества "Гурман" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 46 875 рублей, а также 797 рублей 84 копейки почтовых расходов.
Не согласившись с принятыми по делу определением Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2021 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, общество "СТС" обратилось в Суд по интеллектуальным правам.
Вместе с тем кассационная жалоба подана с нарушением требования, предъявляемого пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Суд также отмечает, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Аналогичный правовой подход применим в отношении представления документов в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из указанных положений следует, что документом, подтверждающим исполнение заявителем кассационной жалобы обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий этой жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция или расписка о получении врученных документов.
При этом действующее законодательство не возлагает на заявителя обязанности предоставить в суд при обращении с кассационной жалобой доказательства, свидетельствующие о получении копии заявления лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем вышеназванных доказательств направления копии кассационной жалобы обществу "Гурман" обществом "СТС" не представлено.
Таким образом, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов обществу "Гурман", у которого такие документы отсутствуют.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" оставить без движения до 10 января 2022 года.
2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2279/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 декабря 2021 г. N С01-2279/2021 по делу N А28-2689/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.02.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-2279/2021
13.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2279/2021
13.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2279/2021
11.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2279/2021
10.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2279/2021
08.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2279/2021
08.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2279/2021
22.10.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7686/2021
16.03.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11383/19
30.10.2019 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-2689/19