Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 декабря 2021 г. по делу N СИП-895/2021 Суд отменил решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения на его решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку досрочно прекращена правовая охрана на территории РФ товарных знаков, сходных c оспариваемым обозначением

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 декабря 2021 г. по делу N СИП-895/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Погадаев Н.Н.,

судьи - Борисова Ю.В., Пашкова Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой М.В., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Золотые конфеты" (196240, Россия, Санкт-Петербург, муниципальный округ Новоизмайловское вн.тер.г., 4-й Предпортовый пр-д, д. 5, литера Л, помещ. 20-н, часть от части N 2, ОГРН 1087847008567) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 28.05.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 19.04.2021 на решение от 19.12.2020 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019753359.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Золотые конфеты" - Петров А.И. (по доверенности от 25.08.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Талянский Ю.С. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-669/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Золотые конфеты" (далее - общество "КФ "Золотые конфеты") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), принятого по результатам рассмотрения возражения на решение от 19.12.2020 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019753359; обязании Роспатента повторно рассмотреть возражение от 19.04.2021 на решение от 19.12.2020 об отказе в государственной регистрации словесного товарного знака "АУРУМ" по заявке N 2019753359.

В оспариваемом решении Роспатент пришел к выводу о том, что обозначение по заявке N 2019753359 сходно с противопоставленными товарными знаками по международным регистрациям товарными знаками N 861407 и N 867157, с приоритетом от 28.07.2005, зарегистрированными на имя компании FLOAREA SOARELUI S.A. в отношении однородных позиций 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), и, следовательно, оно не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В свою очередь, общество "КФ "Золотые конфеты" указывает на то, что заявляло о необходимости отложения рассмотрения возражения в связи с подачей иска о прекращении правовой охраны противопоставленных товарных знаков.

Заявитель обращает внимание суда, что решением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу N СИП-39/2021 правовая охрана противопоставленных товарных знаков досрочно прекращена.

Роспатент в отзыве указал на несостоятельность доводов заявления, просил решение Роспатента оставить в силе.

От заявителя в суд поступили возражения на отзыв Роспатента, в которых он выразил несогласие с позицией административного органа.

В судебном заседании представитель Роспатента относительно решения Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу N СИП-39/2021 пояснил, что данное решение на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта вынесено не было, данные обстоятельства возникли после принятии оспариваемого решения, применительно к пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление от 18.07.2014 N 50) возражение может быть рассмотрено административным органом повторно.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей общества "КФ "Золотые конфеты" и Роспатента, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что решение Роспатента от 28.05.2021 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 ГК РФ и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан судом недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Оспариваемое решение относится к ненормативным правовым актам, поскольку вынесено уполномоченным лицом (Роспатентом), содержит отказ в удовлетворении поданного возражения заявителя в государственной регистрации товарного знака и затрагивает его права и законные интересы.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок заявителем соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, исходя из которых рассмотрение возражения и принятие решения по результатам его рассмотрения, входят в компетенцию Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своей компетенции.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), основанием для признания судом ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов заявителя, а отсутствие данных условий в совокупности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий:

1) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя;

2) несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным.

Как указано в пункте 33 постановления от 18.07.2014 N 50, при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что такое согласие (соглашение), полученное в ходе рассмотрения спора судом, является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения.

Суд по интеллектуальным правам считает, что данная правовая позиция может быть также применена по аналогии и при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака по основаниям, изложенным в подпункте 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, при досрочном прекращении правовой охраны противопоставленных товарных знаков.

Как указывалось выше, решением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу N СИП-39/2021 досрочно прекращена правовая охрана на территории Российской Федерации товарных знаков по международным регистрациям N 861407 и N 867157 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "мучные и кондитерские изделия" вследствие их неиспользования.

С учетом досрочного прекращения правовой охраны на территории Российской Федерации противопоставленных товарных знаков по международным регистрациям N 861407 и N 867157, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого ненормативного правового акта.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает необходимым обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение общества от 19.04.2021 на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019753359.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце шестом пункта 33 постановления от 18.07.2014 N 50, при отмене решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности судебные расходы по делу применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лицо, получившее согласие после принятия оспариваемого решения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В связи с этим, судебные расходы по уплате государственной пошлины применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае относятся судом на заявителя, поскольку названное решение по делу N СИП-39/2021 было вынесено после принятия оспариваемого решения Роспатента.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

отменить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28.05.2021, принятое по результатам рассмотрения возражения от 19.04.2021 на решение от 19.12.2020 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019753359.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Золотые конфеты" от 19.04.2021 на решение от 19.12.2020 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019753359.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова