Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-23620 по делу N А50-17300/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амтек" (Пермский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2021 по делу N А50-17300/2020 Арбитражного суда Пермского края
по исковому заявлению гражданки Беляевой Оксаны Александровны (Пермский край, далее - истец, Беляева О.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "Амтек" (далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Васильева Василия Арнольдовича (Пермский край, далее - третье лицо, Васильев В.А.),
об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с деятельностью общества, согласно перечню, приведенному в исковом заявлении,
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, принять новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
В результате исследования и оценки доказательств по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 160, 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установил, что Беляева О.А. обладала статусом участника общества до 04.12.2020; получение информации о корпорации необходимо истцу для надлежащего расчета действительной стоимости доли, учитывая несогласие Беляевой О.А. с тем размером действительной стоимости доли, который был выплачен обществом кредитору участника общества в порядке статьи 25 Закона об обществах; общество нарушило право участника на получение доступа к документам об обществе.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций.
Другая оценка заявителем обстоятельств и иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Амтек" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-23620 по делу N А50-17300/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.07.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5608/2021
19.05.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5766/2021
25.04.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5766/2021
14.04.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5766/2021
08.02.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5766/2021
18.08.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5608/2021
11.06.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5766/2021
22.03.2021 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17300/20