Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22083 по делу N А40-6/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22083 по делу N А40-6/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (г. Москва; далее - банк, гарант, заявитель), открытого акционерного общества "Балткран" (г. Калининград; далее - далее - общество, принципал) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-6/21-171-47, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврохим - Усольский калийный комбинат" (далее - комбинат, бенефициар) к банку о взыскании 2 089 769,83 рублей задолженности по банковской гарантии от 01.08.2016 N IGR16/NW77/0031 (далее - банковская гарантия), процентов на основании статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.09.2020 по 28.12.2020, процентов на основании статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.12.2020 до момента фактической уплаты суммы по банковской гарантии,

к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Балткран",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021, требования удовлетворены.

В жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, банком (гарант) выдана банковская гарантия комбинату (бенефициар) в обеспечение исполнения обязательств обществом (принципалом) по договору поставки 04.02.2016 N 1410/11.

Отказ гаранта в выплате денежных средств по банковской гарантии явился основанием для обращения комбината с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия банковской гарантии, письмо от 09.09.2020 N 3761/1/1-1, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Установив факт уклонения гаранта от выплаты денежных средств по банковской гарантии, признав, что требование бенефициара и приложенные документы соответствуют условиям банковской гарантии, предъявлены в установленном порядке, учитывая непредставление банком доказательств, безусловно свидетельствующих о злоупотребления бенефициаром правом при предъявлении требований по банковским гарантиям, суды удовлетворили требования.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в жалобах доводы повторяют правовую позицию банка и общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова