Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 309-ЭС20-389(8) по делу N А60-71015/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электростальконструкция" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2021 по делу N А60-71015/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2021 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Урманова Романа Александровича общество с ограниченной ответственностью "Электростальконструкция" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 293 058 рублей 62 копеек и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 458 640 рублей 01 копейки.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Электростальконструкция" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что документы, опосредовавшие перемещение активов внутри группы аффилированных лиц, включая заемные отношения, оформлены в связи с их действительным экономическим смыслом и обусловлены разумными экономическими целями.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Электростальконструкция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 309-ЭС20-389(8) по делу N А60-71015/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.11.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
06.10.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
28.09.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
08.09.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
08.07.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
10.06.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
08.06.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
06.05.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
05.04.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
25.03.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
15.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
10.02.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
09.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
13.12.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
24.11.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
23.11.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
22.11.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
15.11.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
21.09.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
30.08.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
24.08.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
27.07.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
28.06.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
28.06.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
10.06.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
01.06.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
27.05.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
20.05.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
17.05.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
05.04.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
11.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
28.01.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
25.01.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
22.01.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
18.01.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
05.11.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
31.01.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
22.01.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
22.11.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7524/19
16.10.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19
30.08.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10218/19