Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-23623 по делу N А32-19483/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-23623 по делу N А32-19483/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Адонина Антона Тимофеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2021 по делу N А32-19483/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Адонина Антона Тимофеевича (далее - заявитель, предприниматель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.03.2019 N 15-32/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2021, производство по делу прекращено в части требования о признании недействительным решения инспекции, связанного с доначислением налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам составлен акт и вынесено решение, которым доначислено 820 747 рублей НДС, 159 643 рубля налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 358 926 рублей пени и 55 006 рублей штрафов.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу в части оспаривания решения налогового органа по эпизоду, связанному с доначислением НДС, суд первой инстанции исходил из наличия судебного спора по делу N А32-41399/2019, в котором предприниматель оспаривал данное решение по тому же предмету и основанию.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявления, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, пришел к выводу о законности решения налогового органа.

Существенных нарушений процедуры вынесения оспоренного решения судом не установлено, по существу доначислений предприниматель решение налогового органа не оспаривал.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в судах трех инстанций, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Адонину Антону Тимофеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова