Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-23610 по делу N А53-9301/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-23610 по делу N А53-9301/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" (далее - общество "ЭК "Независимость") на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2021 по делу N А53-9301/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ломпром-Центр" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "ЭК "Независимость" обратилось в суд с требованием о включении 452 931 рубля 71 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 требование общества "ЭК "Независимость" удовлетворено в заявленном размере.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2021, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЭК "Независимость" просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления апелляционного суда и суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, квалифицированного судом как требование о возмещении убытков, руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 30 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с должника заявленных убытков, с чем впоследствии согласился суд округа. В частности, судами указано на отсутствие причинно-следственной связи между бездействием должника по непринятию мер по уменьшению уставного капитала дочернего общества и возникшими на стороне кредитора убытками.

Суды также указали на возможность предъявления соответствующих требований (о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности) обществом "ЭК "Независимость" в рамках нового дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ломпром-Саратов".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для передачи спора на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов