Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 305-ЭС18-11396(3) по делу N А40-81155/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Мангушевой (Тюхтиной) Алисы Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-81155/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исаевой Маргариты Викторовны в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником на счет Тюхтиной Алисы Александровны денежных средств в размере 25 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Мангушевой (Тюхтиной) А.А. в конкурсную массу должника 25 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019, заявление удовлетворено.
Мангушева А.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 28.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Мангушева (Тюхтина) А.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", суды пришли к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством и не может являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Мангушевой (Тюхтиной) Алисе Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 305-ЭС18-11396(3) по делу N А40-81155/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13229/2023
13.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-399/2023
29.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53505/2022
19.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5626/18
30.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5626/18
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5041/2022
09.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5626/18
24.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65753/2021
18.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58186/2021
11.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5626/18
10.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46462/2021
09.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46891/2021
24.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5626/18
12.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34093/2021
07.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23809/2021
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65401/20
15.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61890/20
14.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5626/18
28.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40457/20
25.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31705/20
24.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5626/18
23.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5626/18
24.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81279/19
24.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81296/19
22.04.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 57-ПЭК19