Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 305-ЭС16-6721(12) по делу N А40-176204/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 305-ЭС16-6721(12) по делу N А40-176204/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью "МосИнжСервис" в лице конкурсного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021 по делу N А40-176204/2013,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Калашниковой Ирины Александровны (далее - должник) определением суда первой инстанции от 25.02.2020 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве индивидуального предпринимателя Буракова Алексея Владимировича.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2020 определение от 25.02.2020 отменено. Произведена процессуальная замена ООО "МосИнжСервис" на Буракова А.В. в реестре требований кредиторов должника в размере 1 691 983,43 руб.

Постановлением суда округа от 20.02.2021 постановление апелляционного суда от 27.08.2020 отменено, обособленный спор по заявлению Буракова А.В. направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 10.06.2021, оставленным в силе постановлением суда округа от 15.09.2021, определение суда первой инстанции от 25.02.2020 отменено. Произведена процессуальная замена ООО "МосИнжСервис" на Буракова А.В. в реестре требований кредиторов Калашниковой И.А. в размере 1 691 983,43 руб.

Общество "МосИнжСервис" в лице конкурсного управляющего обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Установив, что Бураков А.В. подтвердил и документально обосновал как переход к нему прав требования к ООО "МосИнжСервис" от Орловой (Калашниковой) С.А., так и переход прав требования к должнику от ООО "МосИнжСервис" на основании соглашения об отступном путем цессии от 25.01.2016, руководствуясь положениями статьей 48 АПК РФ, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для осуществления спорной процессуальной замены, с чем впоследствии согласился суд округа.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов