Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-23495 по делу N А43-11930/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-23495 по делу N А43-11930/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - Альфа-банк) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2021 по делу N А43-11930/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АртЛэнд" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Лашкевич Андрей Борисович обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - Альфа-банка и публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) вознаграждение конкурсного управляющего должником в размере 1 242 107 рублей 5 копеек и расходов по делу о банкротстве в размере 1 585 655 рублей 43 копейки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2020 заявление Лашкевича А.Б. удовлетворено частично, с Альфа-банка в пользу арбитражного управляющего взыскано 1 252 855 рублей 43 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Альфа-банка расходов на сдачу данных должника в архив в размере 252 200 рублей и в части вознаграждения конкурсного управляющего за период с 15.08.2019 по 29.07.2020 в размере 343 547 рублей 93 копеек. В отменной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение от 17.12.2020 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.09.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменил, взыскав в Альфа-банка в пользу Лашкевича А.Б. 502 338 рублей 47 копеек и со Сбербанка в пользу Лашкевича А.Б. 154 769 рублей 3 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Альфа-банк просит названные определение и постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.6, 57, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и исходили из отсутствия у должника какого-либо имущества, в связи с чем констатировали правомерность и обоснованность требований Лашкевича А.Б. к заявителю по делу о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

При этом, изменяя судебные акты нижестоящих инстанций и взыскивая расходы на реализацию заложенного имущества должника с залогового кредитора (Сбербанка), суд округа исходил из фактических обстоятельств спора, сочтя, что обязанность по погашению расходов, связанных с продажей заложенного имущества должника, не может быть переложена на незалогового кредитора.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов