Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 309-ЭС18-15807 (5) по делу N А47-805/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 309-ЭС18-15807 (5) по делу N А47-805/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2021 по делу N А47-805/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Юбилейное" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сухарев А.Ю. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и кредитором - публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России"), определении акционерного общества "Росагролизинг" (далее - общество "Росагролизинг") первоначальным залогодержателем, взыскании с общества "Сбербанк России" в пользу должника денежных средства в сумме 4 180 785 рублей 36 копеек.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2021, разрешены разногласия по определению старшинства залогов, признано залоговое старшинство за обществом "Сбербанк России", установлено, что последующим залоговым кредитором является общество "Росагролизинг", отказано в удовлетворении остальной части требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 339.1 и 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что старшинство залога находится на стороне общества "Сбербанк России".

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Росагролизинг" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк