Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-23619 по делу N А55-29897/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-23619 по делу N А55-29897/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тольяттиазот" (г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 по делу N А55-29897/2019 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) к публичному акционерному обществу "Тольяттиазот" (далее - общество) о взыскании 25 560 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021, с общества в пользу управления взыскано 25 560 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществом причинен вред почвам в результате перекрытия искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) земельных участков, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского от 08.04.2010 по делу N 2-419/2010 строительство железнодорожного тупика N 22 железнодорожной станции признано самовольной постройкой, в ходе проведения измерений была определена площадь участка под железной дорогой общества протяженность 26 600 м и 16 000 м при ширине полотна 2 м, проверив расчет истца, произведенный на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", и признав его верным, суд, руководствуясь частью 1, 3 статьи 77, частью 1 статьи 78 Федерального закона от 10.02.2002 N 7-ФЗ "Об окружающей", статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.17 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Тольяттиазот" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова