Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23417 по делу N А40-195740/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-23417 по делу N А40-195740/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аккерманн Цемент" (ответчик, г. Новотроицк, Оренбургская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 по делу N А40-195740/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Совфрахт" к обществу с ограниченной ответственностью "Аккерманн Цемент" о взыскании 111 776 866 рублей 70 копеек штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 взыскано с учетом уменьшения 98 000 000 рублей неустойки.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2021 прекратил производство по делу в части взыскания 5 342 073 рублей 34 копеек неустойки в связи с отказом от иска в данной части, в остальной части оставил решение от 03.02.2021 без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.08.2021 постановление апелляционного суда от 08.06.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Аккерманн Цемент" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконное неприменение к спорным правоотношениям условий договора об ответственности, сумма которой уплачена истцу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды с учетом статуса истца в перевозочном процессе и в соответствии с согласованным сторонами в договоре от 21.06.2016 N 440/2/16-1С сроком оборота вагонов признали за истцом право на применение ответственности в силу статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Судебные акты соответствуют договору, статьям 62, 99, 100 Устава, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практике их применения.

Довод заявителя об отсутствии электронного протокола всего судебного заседания суда первой инстанции рассмотрен апелляционным судом, установившим наличие письменного протокола с зафиксированными процессуальными действиями, в отношении полноты которых замечания не подавались.

Другие доводы заявителя (о техническом состоянии вагонов, частичной оплате штрафа, просрочке истца и злоупотреблении им правом) были предметом обсуждения судов с отклонением части из них как своевременно не заявленных, остальных - как не соответствующих спорным правоотношениям.

Такие же доводы жалобы не создают оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аккерманн Цемент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова