Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2021 г. по делу N СИП-635/2021 Суд отказал в удовлетворении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку правообладателем не представлено доказательств непрерывного использования товарного знака в течение трех лет после его регистрации

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2021 г. по делу N СИП-635/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Рогожина А.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелкумян Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного лица A.D. PHARMACEUTICALS (440022, U-13, Parwati Complex, Swavalambi Nagar, Ring Road, Nagpur, MH, INDIA) к обществу с ограниченной ответственностью "Приорвэй солютионс" (Ленинский просп., д. 153, пом. 264Н, Санкт-Петербург, 196247, ОГРН 1217800074744) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 561880 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица PRIORWAY SOLUTIONS LP - Горский-Мочалов В.Л. (по доверенности от 02.07.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Приорвэй Солютионс" - Туркова А.К. (по доверенности от 30.07.2021), Зимаков К.А. (по доверенности от 10.12.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо A.D. PHARMACEUTICALS (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу PRIORWAY SOLUTIONS LP (далее - компания PRIORWAY) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 561880 в отношении всех товаров 3, 5-го и всех услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), включенных в перечень регистрации, вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2021 произведена замена в порядке процессуального правопреемства компании PRIORWAY на общество с ограниченной ответственностью "Приорвэй солютионс" (далее - ответчик, общество).

В аналогичных по содержанию отзывах на иск компания PRIORWAY и общество, возражая против удовлетворения иска, ссылаются на отсутствие у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, злоупотребление правом со стороны истца, а также на фактическое использование данного товарного знака.

От Роспатента поступил письменный отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции данного административного органа. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей административного органа.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, общество является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 561880 с приоритетом от 17.02.2014, зарегистрированного в том числе в отношении товаров 3-го класса "средства для бровей косметические; средства для ресниц косметические; косметические средства, усиливающие рост ресниц и бровей; средства для бровей укрепляющие; средства для ресниц укрепляющие", товаров 5-го класса "препараты медицинские для роста волос; стимуляторы роста волос; капли глазные", услуг 35-го класса "агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров, услуги розничной продажи товаров с использованием телемагазинов или Интернет-сайтов", для которых истец испрашивает досрочное прекращение правовой охраны этого товарного знака вследствие его неиспользования.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании сходного с данным товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров и услуг и, полагая, что он не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что соответствует положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 1486 ГК РФ и подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 15.03.2021 компании PRIORWAY, а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления (исковое заявление подано в суд 15.06.2021).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно пункту 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В пункте 162 Постановления N 10 однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец ссылается на то, что осуществляет деятельность по продаже косметики и лекарственных препаратов на сайте "www.adpharmaceuticals.net", в том числе капель для глаз "Careprost". Данная продукция планируется к импорту на территорию Российской Федерации, для этой цели производится закупка партий капель для глаз "Careprost".

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истцом в материалы дела представлены: нотариально заверенный протокол осмотра сайта "www.adpharmaceuticals.net" (с переводом на русский язык), распечатка сведений о доменном имени, инвойсы от 10.07.2020 и от 22.02.2019 (с переводом на русский язык), упаковочные листы (с переводом на русский язык), кредитовое авизо от 21.02.2019 (с переводом на русский язык), сведения о косметическом средстве, счет-фактуры (с переводом на русский язык).

Исследовав представленные документы, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку из представленных документов не усматривается наличие реального намерения истца использовать сходное с данным товарным знаком обозначение в отношении однородных товаров/услуг на территории Российской Федерации. Представленные документы не подтверждают совершение истцом соответствующих подготовительных действий для такого использования.

Так, сайт "www.adpharmaceuticals.net" является англоязычным, не предусматривает перевод на русский язык, не обращен к российским потребителям.

Производство и реализация испрашиваемых товаров 3, 5-го классов МКТУ, оказание услуг 35-го класса МКТУ на территории Российской Федерации истцом не осуществляется и не ведется подготовка к этому, заявка на регистрацию сходного обозначения в качестве товарного знака не подавалась. У истца не имеется разрешительной документации на торговлю изделиями медицинского назначения, какие-либо заявки на получение такого рода документации не подавались.

Представленные счет-фактуры на оплату налога от Savagia Agencies оформлены между иностранными лицами на территории иностранного государства, и не содержат сведений о том, что они касаются торговых операций на территории Российской Федерации. Истец не представил сведения об исполнении обязательств по представленным счетам, а также о маркировке спорным обозначением закупленных товаров.

Инвойс от 10.07.2020 касается товара "Тенвир", не содержит сведений об использовании сходного с оспариваемым товарным знаком обозначения.

Инвойс от 22.02.2019, кредитовое авизо от 21.02.2019, упаковочные листы, исполненные на иностранном языке и содержащие печати и штампы на только иностранном языке, не содержат сведений о таможенном оформлении и ввозе в Российскую Федерацию. Кроме того, отсутствуют подтверждения взаимосвязанности указанных документов - в упаковочном листе не указана ссылка на номер инвойса, а в инвойсе не указаны номера отправлений. Не представлено подтверждений, что именно было вложено в отправления с представленными номерами. В кредитовом авизо не указано, что денежные средства поступили за конкретное отправление (например, номер инвойса, наименование товара).

Вместе с тем, суд отмечает, что даже в случае подтверждения осуществления истцом разовой поставки товара российскому потребителю, с учетом массового характера продукции медицинского и косметического назначения, у суда в любом случае не имелось бы оснований при изложенных обстоятельствах усматривать наличие реального намерения истца использовать спорный товарный знак при осуществлении деятельности в Российской Федерации. Совершение подобной разовой сделки небольшой стоимости могло бы указывать лишь на создание видимости заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

В связи с непредставлением истцом документального подтверждения декларируемого намерения осуществлять деятельность по реализации медицинских и косметических товаров на территории Российской Федерации, а также оказывать названные услуги 35-го класса МКТУ, утверждение истца о наличии у него такого намерения носит голословный характер.

Недоказанность истцом заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обстоятельства использования товарного знака ответчиком в таком случае судом не исследуются.

Вместе с тем суд не усматривает, вопреки позиции ответчика, оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В обоснование довода о наличии признаков злоупотребления правом в действиях истца по обращению с настоящим иском ответчик ссылается на то, что по ряду судебных дел о защите исключительного права на спорный товарный знак, в которых истцом выступает ответчик, интересы различных лиц, являющихся ответчиками в этих делах, представляет один и тот же представитель. При этом в Суд по интеллектуальным правам неоднократно заявлялись иски, направленные на оспаривание исключительного права на спорный товарный знак, которые используются для заявления ходатайств о приостановлении производства по названным делам.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам полагает, что указанные обстоятельства сами по себе недостаточны для вывода о том, что предъявление настоящего иска осуществлено исключительно с намерением причинить вред правообладателю. Суд полагает недоказанным совершение указанных действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав со стороны истца.

Участие одного и того же представителя в различных делах в рассматриваемом случае не придает действиям по обращению в суд с настоящим иском характер злоупотребления правом.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в кассационном порядке в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин

Судья

А.А. Снегур