Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А., рассмотрев вопрос о замене судьи по делу N СИП-638/2021
по исковому заявлению иностранного лица Carl Zeiss Meditech AG (Goschwitzer Str. 51-52, 07745 Jena, Germany) к обществу с ограниченной ответственностью "РИКТАМЕД" (ул. Боровая, д. 7, стр. 7, этаж 2, оф. 29, Москва, 111020, ОГРН 1107746094224) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 244925 вследствие его неиспользования
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо Carl Zeiss Meditech AG (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИКТАМЕД" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 244925 вследствие его неиспользования.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2021 исковое заявление компании принято, возбуждено производство по делу.
Дело находится в производстве судьи Ерина А.А.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 13.01.2022.
В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
Как отмечено в абзаце третьем пункта 3 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", правила формирования состава суда, установленные частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная информационная система.
Принимая во внимание решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13.12.2021 о прекращении с 20.12.2021 полномочий судьи Суда по интеллектуальным правам Ерина А.А. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку, с использованием системы автоматизированного распределения дел в Суде по интеллектуальным правам судьей, рассматривающим настоящее дело, определена судья Мындря Д.И.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести замену судьи Ерина А.А. судьей Мындря Д.И. для рассмотрения дела N СИП-638/2021.
Заместитель председателя суда |
В.А. Корнеев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2021 г. по делу N СИП-638/2021 "О замене судьи"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-638/2021
22.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-638/2021
16.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-638/2021
19.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-638/2021
19.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-638/2021
29.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-638/2021
13.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-638/2021
27.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-638/2021
01.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-638/2021