Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2021 г. по делу N СИП-667/2021 "О замене судьи"

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А., рассмотрев вопрос о замене судьи по делу N СИП-667/2021

по заявлению иностранного лица Sonneville A.G. (Wylihof, Deitingen CH-4542 Luterbach, Switzerland) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 02.04.2021 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 200176 на полезную модель "Полушпала железобетонная"

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муса Виктора Константиновича (Санкт-Петербург),

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Sonneville A.G. обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 02.04.2021 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 200176 на полезную модель "Полушпала железобетонная".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мус Виктор Константинович.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2021 заявление иностранного лица Sonneville A.G принято, возбуждено производство по делу.

Дело находится в производстве судьи Ерина А.А.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2021 предварительное судебное заседание отложено на 20.12.2021.

В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Как отмечено в абзаце третьем пункта 3 ¹ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", правила формирования состава суда, установленные частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная информационная система.

Принимая во внимание решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13.12.2021 о прекращении с 20.12.2021 полномочий судьи Суда по интеллектуальным правам Ерина А.А. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку, с использованием системы автоматизированного распределения дел в Суде по интеллектуальным правам судьей, рассматривающим настоящее дело, определена судья Мындря Д.И.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судьи Ерина А.А. судьей Мындря Д.И. для рассмотрения дела N СИП-667/2021.

Заместитель председателя суда

В.А. Корнеев