Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ на проект федерального закона N 1144921-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ("О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе") (второе чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
на проект федерального закона N 1144921-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ("О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе")
(второе чтение)

Досье на проект федерального закона

По результатам рассмотрения проекта федерального закона, подготовленного ко второму чтению, сообщаем следующее.

В проектируемом абзаце пятом части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) определены способы направления участнику арбитражного процесса судебного извещения в электронном виде, но при этом не установлено, в каких случаях суд может направить такое уведомление.

Аналогичное замечание относится к содержанию проектируемой части седьмой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) и к проектируемой части 1.1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС).

Проектируемая статья 153.2 АПК нуждается в уточнении в части порядка установления судом личности экспертов, специалистов, переводчиков, участвующих в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Кроме того, не ясно, возлагается ли на свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков обязанность участия в судебном заседании исключительно путем использования системы веб-конференции, если суд вынес определение о проведении судебного заседания в такой форме. Также нуждается в связи с этим в уточнении необходимость прохождения указанными лицами идентификации в единой биометрической системе и получения усиленной квалифицированной подписи.

Аналогичное замечание относится также к содержанию проектируемой статьи 155.2 ГПК и проектируемой статьи 142.1 КАС.

В проектируемой части 1 статьи 231 АПК и в проектируемой части 1 статьи 237 АПК необходимо уточнить, кем подписывается соответственно заявление об отмене решения третейского суда и заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Нуждается в обосновании положение части первой проектируемой статьи 155.2 ГПК, предусматривающее подачу только в электронном виде ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поскольку в схожей части первой статьи 155.1 ГПК не содержится такого же требования в отношении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Аналогичное замечание относится также к содержанию части 1 проектируемой статьи 153.2 АПК и части 1 проектируемой статьи 142.1 КАС.

Кроме того, в части 1 проектируемой статьи 142.1 КАС необходимо учитывать, что участие в судебном процессе лиц, участвующих в деле, и других участников судебного процесса путем использования системы веб-конференции по инициативе суда может быть осуществлено ими только при наличии у них технической возможности и наличия, в частности, у свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков усиленной квалифицированной электронной подписи.

Наименование проектируемой статьи 182 КАС "Выдача и направление копий решений суда" не согласуется с положениями ее частей 1 и 2, регламентирующими направление лицам, участвующим в деле, решения суда, выполненного в электронном виде, а не его копии.

Аналогичное замечание относится к статье 122 АПК (проектируемый абзац 2 части 1) и статье 214 ГПК (проектируемая часть вторая).

С проектируемым первым предложением части 7 статьи 299 КАС, которым охватываются все формы подачи апелляционной жалобы, представления, следует согласовать второе предложение указанной части, регламентирующее только случаи подачи апелляционной жалобы посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Нуждается в уточнении норма, в которую предлагается внести изменения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 32 статьи 5 проекта.

В проектируемой части 6 статьи 142.1 КАС следует использовать термин "система веб-конференции" в соответствующем падеже.

Поскольку АПК, ГПК и КАС не содержат положений о "ведении дела в электронном виде", предлагаемые статьями 2, 4, 6 проекта изменения потребуют уточнения в части определения указанного понятия.

Проектом используется формулировка "в установленном порядке", содержание которой является неопределенной, поскольку в проекте не указано каким органом и (или) актом этот порядок устанавливается.

Обращаем внимание, что проектом федерального закона N 1144920-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях цифровой трансформации принудительного исполнения исполнительных документов", как и рассматриваемым проектом, также вносятся изменения в статью 125 АПК и в статью 131 ГПК.

Лингвистическая и юридико-техническая правки переданы в Комитет в рабочем порядке.

Начальник управления

Р.Н. Колачев