Определение Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 2634-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй и пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Евдокимова, к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.В. Евдокимов просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 17, 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 50, 52, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую и пункт 13 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый" УПК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, не обязывают суды неоднократно и бесплатно предоставлять осужденным копии итоговых судебных актов, лишая таких лиц, не имеющих средств для оплаты услуг адвоката или законного представителя, возможности не только получить копии соответствующих судебных решений, но и обжаловать их.

Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд с заявлением о предоставлении ему копии определения суда второй инстанции, вынесенного по его уголовному делу. Однако письмом заместителя председателя республиканского суда заявителю было разъяснено, что данная копия ему предоставлялась дважды, поэтому он может реализовать соответствующее право, прибегнув к помощи своего представителя, за свой счет.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно положениям части второй статьи 47 УПК Российской Федерации обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осужденному - в целях обеспечения его права на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) - после вступления приговора в законную силу должна обеспечиваться возможность получать копии материалов уголовного дела и представлять суду доказательства, обосновывающие его позицию (определения от 21 октября 2008 года N 681-О-О, от 29 сентября 2020 года N 1947-О и N 1948-О, от 26 февраля 2021 года N 324-О, от 26 апреля 2021 года N 817-О, от 28 сентября 2021 года N 1994-О и др.).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного определения от 21 октября 2008 г. следует читать как "N 680-О-О"

При наличии в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации требования об обязательном приобщении к кассационной и надзорной жалобе копий судебных решений и иных процессуальных документов, подтверждающих изложенные в жалобе доводы (часть пятая статьи 401.4 и часть четвертая статьи 412.3), лишение осужденного возможности получать копии оспариваемого решения суда, поскольку в данной ситуации он не мог бы подать кассационную или надзорную жалобу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, могло бы приводить к неустранимому препятствию в реализации им права на обжалование судебных решений.

В этой связи пункт 18 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации наделяет обвиняемого правом обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений, притом что к жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу, а в необходимых случаях - копии иных документов. Данному праву корреспондирует обязанность суда обеспечивать возможность его осуществления (часть первая статьи 11 этого Кодекса). Кроме того, часть первая статьи 401.10 и часть первая статьи 412.5 УПК Российской Федерации предусматривают возможность изучения судьей суда кассационной либо надзорной инстанции поданных жалобы, представления не только по материалам, приложенным к обращению, но и по материалам истребованного им уголовного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года N 405-О). В развитие требований пункта 18 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36) закрепляет порядок выдачи (направления) копий судебных актов в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, и требования, предъявляемые к копиям (пункт 14.5).

Что же касается пункта 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, то его положения закрепляют право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Приведенной норме корреспондирует пункт 12 части четвертой той же статьи, закрепляющий право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из дела любые сведения и в любом объеме, а также пункт 7 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации, предусматривающий аналогичные права для защитника. Данные нормативные положения направлены не на ограничение, а на обеспечение права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, которое может быть реализовано как при личном ознакомлении с соответствующими документами и материалами, так и путем получения их копий, а также ознакомления с помощью адвоката или иного представителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 269-О, от 17 июля 2018 года N 1953-О, от 28 сентября 2021 года N 1994-О и др.).

При этом согласно частям четвертой и восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации осужденный вправе самостоятельно обращаться с целью получения юридической помощи в том числе в общественные объединения, а равно к адвокатам и иным лицам, имеющим право на ее оказание (как на возмездной, так и на безвозмездной основе).

Таким образом, оспариваемые законоположения, подлежащие применению в системе действующего правового регулирования, направлены, в частности, на реализацию права знакомиться с документами и материалами, затрагивающими права и свободы гражданина, и права на судебную защиту, не содержат положений, допускающих произвольное разрешение заявленного ходатайства о предоставлении заверенных копий судебных решений, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же наличия оснований к удовлетворению его конкретных просьб, адресованных суду, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин