Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-24013 (1-3) по делу N А27-15667/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-24013 (1-3) по делу N А27-15667/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Асадулина Радика Ахляфовича, общества с ограниченной ответственностью "ВИП и К", общества с ограниченной ответственностью "Киселевский водоснаб"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2021

по делу N А27-15667/2016 о банкротстве муниципального предприятия города Киселевска "Тепло" (далее - должник),

установил:

прокуратура Кемеровской области - Кузбасса в защиту публичных интересов муниципального образования Киселевский городской округ в лице администрации Киселевского городского округа (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных путем публичного предложения, оформленных протоколом от 01.02.2020; недействительными (ничтожными) сделками договора купли-продажи от 14.02.2020, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего и индивидуальным предпринимателем Борисенко А.В.; договора купли-продажи от 16.03.2020 N 32, заключенного между индивидуальным предпринимателем Борисенко А.В. и обществом "Киселевский водоснаб"; договора купли-продажи от 12.05.2020, заключенного между Борисенко А.В. и индивидуальными предпринимателями Аблатаевым А.Ю. и Асадулиным Р.А.; договора купли-продажи от 20.08.2020, заключенного между предпринимателями и обществом "ВИП и К"; об истребовании из чужого незаконного владения и обязании передать в течение 45 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в собственность муниципального образования Киселевского городского округа в лице администрации следующие объекты: нежилые здания с кадастровыми номерами: площадью 84 кв. м (42:25:0104011:616), площадью 2190,2 кв. м (42:25:0104011:617), площадью 53,2 кв. м (42:25:0104011:634), площадью 376,9 кв. м (42:25:0104011:636), площадью 35,5 кв. м (42:25:0104011:639), площадью 326,4 кв. м (42:25:0104011:640, движимое имущество (оборудование насосно-фильтровальной станции), являющееся предметом договора купли-продажи от 16.03.2020 N 32.

Определением суд от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2021, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 22.09.2021 судебные акты изменены, резолютивная часть дополнена, с должника в пользу Борисенко А.В. взыскано 3 444 500 руб., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах заявители просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 110, 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 166-168, 302, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предметом торгов являлся единый объект (насосная фильтровальная станция "Красный камень"), включенный в систему централизованного водоснабжения города Киселевска, договор с Борисенко А.В. заключен без условия о возложении обязанности обеспечения содержания и функционирования приобретаемого имущества по его назначению, принятие последним мер по разделению объектов единой коммунальной инфраструктуры (недвижимое имущество и оборудование), обеспечивающей водоснабжение города и реализации указанных объектов иным лицам, оплата имущества произведена за счет заемных денежных средств, полученных у лиц являющихся в последующем приобретателями объектов недвижимого имущества, что свидетельствовало об отсутствии у Борисенко А.В. намерений использовать имущество по его назначению, недобросовестности действий сторон оспариваемой цепочки сделок.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов