Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 308-ЭС18-14832 (7) по делу N А25-1087/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 308-ЭС18-14832 (7) по делу N А25-1087/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2021 и от 06.10.2021 по делу N А25-1087/2018 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Дергунова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий с банком по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, пункт 10.2 Положения изложен в следующей редакции: "10.2. В случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена имущества на первом периоде проведения торгов устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, сроком на пять рабочих дня с даты начала приема заявок. По истечении указанного срока цена публичного предложения понижается на пять процентов от начальной цены продажи имущества (величина снижения) каждые три рабочих дня (этап снижения цены)". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Банк обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение от 08.04.2021 и постановление от 21.07.2021, заявив также требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов по продаже имущества должника до вынесения итогового судебного акта по рассмотрению указанной кассационной жалобы о внесении изменений в пункт 10.2 Положения.

Определением суда округа от 17.08.2021, оставленным без изменения определением суда округа от 06.10.2021, в удовлетворении заявления банка о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в принятии заявленных обеспечительных мер, суд округа руководствовался положениями статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходил из недоказанности наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы банка, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм права и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.