Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-23925 по делу N А42-2408/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-23925 по делу N А42-2408/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021 по делу N А42-2408/2015 о несостоятельности (банкротстве) Кольского дочернего общества с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества "Севзапэлектромонтаж" (далее - должник),

установил:

акционерное общество "Бинбанк Мурманск" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника Бердник Эдуард Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Бинбанк Мурманск" 119 457 руб. 78 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 2 349 307 руб. 65 коп. расходов, понесенных в ходе проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2019 общество "Бинбанк Мурманск" заменено на правопреемника - публичное акционерное общество "Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - банк), требование конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 определение от 19.08.2019 изменено, с банка в пользу арбитражного управляющего Бердника Э.В. взыскано 119 457 руб. 78 коп. вознаграждения и 2 316 979 руб. 25 коп. расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2020 определение от 19.08.2019 и постановление от 28.07.2020 в обжалуемой части отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение.

После нового рассмотрения определением суда первой инстанции от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021, заявление удовлетворено, взыскано 119 457 руб. 78 коп. вознаграждения и 2 273 564 руб. 88 коп. расходов (с учётом принятого судом уменьшения требования).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права и просит отменить судебные акты, принять новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии права на получение невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего и возмещение расходов, фактически понесенных в процедуре банкротства ввиду недостаточности у должника денежных средств для возмещения данных расходов, признав их доказанными и подтверждёнными.

Суды указали на недоказанность допущения арбитражным управляющим существенных нарушений Закона о банкротстве, ненадлежащего исполнения своих обязанностей и совершения действий, затягивающих процедуру конкурсного производства.

Суд округа поддержал выводы судов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова