Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-25224 по делу N А40-68920/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-25224 по делу N А40-68920/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Ананьева Дмитрия Николаевича - Дружинина Сергея Анатольевича (Москва, далее - заявитель, финансовый управляющий Ананьева Д.Н.) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021 по делу N А40-68920/2021 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (Москва, далее - истец, Банк Траст) к гражданам Ананьеву Алексею Николаевичу (Москва, далее - Ананьев А.Н.), Ананьеву Дмитрию Николаевичу (Москва, далее - Ананьев Д.Н.), Вдовину Олегу Владимировичу (Самарская область, далее - Вдовин О.В.), Тарану Николаю Васильевичу (Самарская область, далее - Таран Н.В.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального банка Российской Федерации (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания фонда консолидации банковского сектора" (Москва),

о солидарном взыскании 113 068 135 234 рублей 99 копеек убытков, причиненных действиями лиц, контролировавших АО Банк АВБ,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 удовлетворено заявление Банка Траст приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчиков, направленные на обеспечение иска.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021, финансовому управляющему ответчика Ананьева Д.Н. отказано в отмене обеспечительных мер, принятых в отношении Ананьева Д.В.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего об отмене принятых обеспечительных мер в отношении Ананьева Д.Н., суды, руководствуясь положениями статей 90, 97 Кодекса, статей 213.11, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", от 23.07.2009 N 59 (в ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", исходили из отсутствия правовых оснований для снятия ареста, наложенного судом на денежные средства и имущество должника.

При этом суды сослались на то, что арест наложен в обеспечение нерассмотренного судом иска, заявленного Банком Траст в защиту интересов кредиторов АО Банк АВБ, находящегося в процедуре санации (а не в рамках исполнительного производства), в связи с чем они продолжают сохранять свое действие и не подлежат снятию с даты признания Ананьева Д.Н. банкротом; основания, послужившие поводом к обеспечению иска, не отпали; доказательств того, что спорные обеспечительные меры препятствуют процедуре банкротства Ананьева Д.Н., не представлено.

Существенных нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Дружинину Сергею Анатольевичу, являющемуся финансовым управляющим Ананьева Дмитрия Николаевича, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова