Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-4275 (2) по делу N А03-327/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-4275 (2) по делу N А03-327/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2021 по делу N А03-327/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" (далее - должник),

по обособленному спору по жалобе ООО "Капитал" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Моцкобили Э.Т., отстранении его от возложенных на него обязанностей,

установил:

определением суда первой инстанции от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2021, заявление ООО "Капитал" оставлено без удовлетворения. В отстранении Моцкобили Э.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано. В то же время судом признаны несоответствующими закону действия (бездействие) управляющего Моцкобили Э.Т., выразившиеся в необеспечении сохранности части объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику.

Постановлением суда округа от 26.08.2021 названные судебные акты отменены в обжалуемой части, в признании действий управляющего незаконными отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении его требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, суд округа руководствовался положениями статей 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что судами не установлены конкретные незаконные действия (бездействие), связанные с необеспечением сохранности части объектов недвижимого имущества. При таких условиях суд округа отказал в признании незаконными действий управляющего и в этой части, в остальной части согласившись с судами, оставившими без удовлетворения требования общества "Капитал".

Основания не согласиться с указанным выводом суда округа отсутствуют. Доводы заявителя кассационной жалобы его выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина