Определение Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 2450-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абушахманова Серика Талеубеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Т. Абушахманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Т. Абушахманов оспаривает конституционность части третьей статьи 390.3 ГПК Российской Федерации, согласно которой заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле; по результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба С.Т. Абушахманова, адресованная Председателю Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 390.7 ГПК Российской Федерации, на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче его кассационной жалобы на вынесенные по делу с участием С.Т. Абушахманова судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации была возвращена письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации с указанием на пропуск процессуального срока на ее подачу. При этом С.Т. Абушахманов был информирован о наличии у него права обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока с приложением документов, подтверждающих уважительность причин его пропуска.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет распространять указанный в части первой статьи 390.3 ГПК Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на случаи, когда заинтересованное лицо обращается к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, предоставляет должностным лицам аппарата Верховного Суда Российской Федерации право принимать решения по данному обращению и толковать нормы права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года N 31-П, право Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Из данной правовой позиции следует, что установленный частью первой статьи 390.3 ГПК Российской Федерации трехмесячный срок кассационного обжалования является единым как для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, так и для обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю в порядке части третьей статьи 390.7 данного Кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года N 727-О, от 27 мая 2021 года N 1040-О и др.).

Таким образом, оспариваемое законоположение, имеющее своей целью обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок, выступает процессуальной гарантией осуществления каждым права на судебную защиту, не регламентирует вопросов, связанных с возвращением кассационной жалобы, не наделяет должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации полномочиями по принятию решений по кассационным жалобам (представлениям), поданным в установленном законом порядке, и по толкованию норм права, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту.

Кроме того, вопреки требованиям статей 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием С.Т. Абушахманова части третьей статьи 390.3 ГПК Российской Федерации, поскольку из этих материалов не следует, что он обращался с соответствующим заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абушахманова Серика Талеубеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин