Приложение G (справочное). Пример сравнения стоимости жизненного цикла

Приложение G
(справочное)

Пример
сравнения стоимости жизненного цикла

G.1 Описание

В следующем упрощенном примере показано, как стоимость жизненного цикла можно использовать для выбора различных конфигураций и процедур функционирования системы.

Использованные значения стоимости приведены только для иллюстрации метода, но характеризуют значения, возможные на практике.

G.2 Простой пример сравнения стоимости жизненного цикла

G.2.1 Общие положения

Необходимо сделать расчет стоимости жизненного цикла для четырех возможных конфигураций и рабочих процедур, чтобы охватить 10-летний период эксплуатации, равный 72 000 рабочих часов.

Для исследуемой системы требуется эквивалент пяти стандартных насосов, работающих на 100 %-ной производительности, для достижения запланированной производительности системы.

Сделаны следующие общие предположения (1 kCu) 1000 денежных единиц (д. е.):

- стоимость одного насоса, включая установку, равна 20 kCu;

- профилактическое техническое обслуживание насоса занимает два часа в год и не влияет на производительность насоса;

- ресурс насоса подчиняется распределению Вейбулла с параметром бета, равным 2,0, и сроком службы 20 000 ч;

- затраты на ремонт насоса состоят из 10 kCu на запасные части и стоимости 8 ч работы ремонтной бригады (500 д. е./час);

- каждый насос использует 2 кВт электроэнергии при работе со 100 %-ной нагрузкой и 1,34 кВт при 50 %-ной нагрузке;

- стоимость 1 составляет 70 д. е;

- себестоимость производственных потерь составляет 20 kCu/ч;

- процентная ставка и инфляция не учитываются.

Возможные конфигурации и рабочие процедуры описаны в следующих подпунктах.

G.2.2 Вариант конфигурации 1

В этом варианте пять насосов установлены и работают без резервирования. Во время ремонта вся система не работает.

G.2.3 Вариант конфигурации 2

В этом варианте 10 насосов устанавливают с нагруженным резервом, то есть каждый насос работает только с 50 %-ной нагрузкой, но может работать с нагрузкой 100 % в случае отказа второго насоса.

G.2.4 Вариант конфигурации 3

В этом варианте 10 насосов установлены с использованием ненагруженного резервирования. В этом случае система мониторинга запустит резервный насос в случае отказа основного насоса. Предполагается, что интенсивность отказов резервного насоса составляет 10 % от интенсивности отказов работающего насоса. Система мониторинга стоит 10 kCu, использует 0,2 kCu в год и имеет вероятность безотказной работы, равную 0,90.

G.2.5 Вариант конфигурации 4

В этом варианте шесть насосов установлены так, что пять насосов работают и один насос не работает. В случае отказа одного из пяти основных насосов запасной насос необходимо запустить вручную и подключить к трубопроводу вышедшего из строя насоса. Предполагается, что это займет 15 мин. Дополнительные клапаны и трубы стоят 50 kCu. Предполагается, что систему постоянно контролирует оператор.

G.2.6 Расчет стоимости жизненного цикла

В таблице G.1 приведены данные расчетов стоимости жизненного цикла для всех вариантов. При определении стоимости жизненного цикла были рассчитаны следующие периоды простоя:

- вариант 1: 32 ч;

- вариант 2: < 0,1 ч;

- вариант 3: 3,2 ч;

- вариант 4: 1 ч.

Из таблицы G.1 видно, что вариант 4 дает самые низкие затраты на эксплуатацию за 10 лет, а вариант 1 имеет самые низкие затраты на оборудование и установку.

Таблица G.1 - Сводка сравнения стоимости жизненного цикла

Вид затрат	Стоимость (kCu)
	Вариант 1	Вариант 2	Вариант 3	Вариант 4
Оборудование и установка	100	200	210	150
Запчасти	40	80	44	41
Профилактика	50	100	100	60
Корректирующее техническое обслуживание	16	32	17,6	16,4
Производственные потери	640	0	64	20
Эксплуатационные расходы (эл. мощность)	50,4	67,5	52,4	50,4
Общая стоимость жизненного цикла	896,4	479,5	488	337,8