Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 308-ЭС20-13029 по делу N А32-14348/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 308-ЭС20-13029 по делу N А32-14348/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Волошина Геннадия Григорьевича (г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2021 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14348/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Дайнеко Сергей Павлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Волошину Геннадию Григорьевичу, в котором просил взыскать с Волошина Г.Г. в пользу предпринимателя возмещение вреда, причиненного в результате затопления арендуемого помещения, в размере 645 200 руб. (стоимость причиненного ущерба), 34 306 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, денежные средства в размере 30 000 руб. - оплата услуг экспертов общества с ограниченной ответственностью "Национальное бюро проектов", денежные средства в размере 30 000 руб. - оплата услуг общества с ограниченной ответственностью "Экспертное предприятие "Стройтэкс", понесенные судебные расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя, 1 500 руб. оплаты за оказание услуг нотариуса, понесенные судебные расходы в размере 16 590 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020 решение от 09.09.2019 и апелляционное постановление от 01.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Югрост" и Матуляна Т.Р.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. С предпринимателя в пользу Волошина Г.Г. взыскано 35 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2021 судебные акты отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе Волошин Г.Г. ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суд округа указал на необходимость установить существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, он вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Волошину Геннадию Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова