Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-9447 (3) по делу N А76-22345/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-9447 (3) по делу N А76-22345/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Манаева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2021 по делу N А76-22345/2019 общества с ограниченной ответственностью "РегионПроект" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 10.08.2020 требование общества с ограниченной ответственностью "Верный выбор" (далее - общество "Верный выбор") в размере 1 775 000 руб. задолженности признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в качестве обеспеченного залогом принадлежащих последнему на основании договора аренды от 27.05.2014 N 44-14 права аренды земельного участка с кадастровым номером 74:30:0103010:1533 и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:30:0103010:1730 - жилого дома N 14 по проспекту Славы (II очередь строительства) в г. Копейске Челябинской области.

13.01.2021 Манаев Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил произвести процессуальную замену конкурсного кредитора - общества "Верный выбор" его правопреемником Манаевым Д.В. и признать требование по передаче жилого помещения - 2-х комнатной квартиры N 131 проектной площадью (без учета площади лоджии и/или балкона) 56,39 кв.м, расположенного на 10-м этаже в многоквартирном жилом доме N 14 (строительный), 2 очередь строительства, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр-т Славы (кадастровый номер земельного участка 74:30:0103010:1533), оплаченной на сумму 1 775 000 руб., подлежащим включению в реестр требований участников строительства должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.06.2021 и округа от 13.09.2021, произведена процессуальная замена кредитора - общества "Верный выбор" его правопреемником Манаевым Д.В. в отношении требования четвертой очереди в размере 1 775 000 руб. основного долга, обеспеченного залогом вышеупомянутого имущества должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить обжалуемые судебные акты, признав его требование о передаче квартиры N 131 подлежащим включению в реестр требований участников строительства.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части и определяя очередность удовлетворения требований Манаева Д.В., суды руководствовались статьями 201.1, 201.9, 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что денежные обязательства должника перед первоначальным кредитором - обществом "Верный выбор" - относились к четвертой очереди, а уступка требований из этих обязательств физическому лицу после возбуждения дела о несостоятельности и рассмотрения обоснованности заявления первоначального кредитора (с учетом даты государственной регистрации сделки), имеющая признаки недобросовестности, не изменяет указанную очередность.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.