Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24808 по делу N А50-28911/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24808 по делу N А50-28911/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Соликамскбумпром" (г. Соликамск) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2021 по делу N А50-28911/2020 по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство) к акционерному обществу "Соликамскбумпром" (далее - общество) о взыскании 3 501 670 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 17.11.2008 N 36 за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства лесного хозяйства,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2021, иск удовлетворен частично. С общества и пользу министерства взыскано 1 948 751 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2017 по 28.09.2018. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о ничтожности дополнительного соглашения от 25.11.2010 к договору аренды лесного участка от 17.11.2008, поскольку оно заключено арендодателем и арендатором в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день его заключения), а также учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, суд, руководствуясь статьями 168, 196, пунктом 2 статьи 199, статьями 200, 207, 309, 310, пунктом 4 статьи 421, пунктами 1, 2 статьи 424, статьей 606, пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 73, 74, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", требования удовлетворил частично, применив срок исковой давности, о которой было заявлено обществом.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Соликамскбумпром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова