Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24267 по делу N А60-21517/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24267 по делу N А60-21517/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пенягиной Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2021 по делу N А60-21517/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Орлова Наталья Юрьевна (в ходе рассмотрения дела фамилия изменена на Пенягину, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Новые технологии" (далее - общество) о взыскании 1 200 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Быков Алексей Васильевич, Фурман Максим Артурович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 принят отказ предпринимателя от иска, решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в сумме 365 000 руб., из которых 55 000 руб. - расходы за проведение экспертизы, 310 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2021, с предпринимателя в пользу общества взыскано 150 000 руб. судебных издержек (5000 руб. расходов на проведение экспертизы и 145 000 руб. расходов на оплату услуг представителя), в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с него в пользу общества 145 000 руб. судебных издержек.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения обществом судебных расходов, учитывая категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и сохранения баланса интересов сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взыскании с предпринимателя 145 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пенягиной Натальи Юрьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова