Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 309-ЭС18-10305 (11) по делу N А76-26594/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 309-ЭС18-10305 (11) по делу N А76-26594/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад технических газов" (далее - общество "Ростехгаз") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2021 по делу N А76-26594/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Высокотемпературные строительные материалы" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве общество "Ростехгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением основного дела о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.07.2021 и округа от 06.09.2021, производство по заявлению общества "Ростехгаз" прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 101, 110, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из того, что заявитель уже реализовал свое право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в связи с представлением его интересов в деле о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.