Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24546 по делу N А26-4583/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24546 по делу N А26-4583/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Три Окна" (далее - заявитель, компания) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021 по делу N А26-4583/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Три Окна Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Янюк Юрий Васильевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств, совершенных должником с 20.01.2017 по 14.03.2018 в пользу компании в размере 1 505 790 рублей; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности всей совокупности условий для признания недействительными оспариваемых платежей, совершенных в период подозрительности неплатёжеспособным должником в пользу аффилированной с ним компании с целью причинения имущественного вреда кредиторам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Три Окна" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк