Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-25592 по делу N А55-2302/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-25592 по делу N А55-2302/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Свидерского Дмитрия Владимировича (кредитор, г. Тольятти) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021, принятые в деле N А55-2302/2020 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) гражданки Стояни Яны Геннадьевны (должника),

установила:

определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 процедура реализация имущества должника завершена, Стояни Я.Г. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед Свидерским Д.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021, определение от 12.04.2021 отменено в части неосвобождения должника от исполнения обязательств перед Свидерским Д.В.

В кассационной жалобе Свидерский Д.В. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на ненадлежащую оценку поведения должника.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил, что требование кредитора установлено в деле о банкротстве, но не удовлетворено из-за отсутствия у должника источников погашения долга.

При этом недобросовестных действий должника в процедурах банкротства суд не установил, мотивированно применив правила пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Иная оценка заявителем действий должника противоречит установленным обстоятельствам и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Свидерскому Дмитрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова