Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-11440 (4) по делу N А55-25451/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-11440 (4) по делу N А55-25451/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Селищева Анатолия Юрьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2021 по делу N А55-25451/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТОМЕТ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.06.2021 и округа от 30.08.2021, на арбитражного управляющего Селищева А.Ю. наложен судебный штраф в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Налагая судебный штраф, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей 2, 9, 16, 41, 66, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из неисполнения управляющим требований суда о подготовке и предоставлении пояснений относительно существа предъявленных обществом "Тольяттиазот" требований. Данное бездействие квалифицировано судом как проявление неуважения к суду.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра принятых судебных актов в обжалуемой части в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.