Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24338 по делу N А40-60450/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24338 по делу N А40-60450/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Мартыненко Михаила Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2021 по делу N А40-60450/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Инвентор Индастриз" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Мартыненко М.В. убытков.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.06.2021 и округа от 01.09.2021, заявление удовлетворено, с Мартыненко М.В. в пользу должника взысканы 12 392 291 руб. 95 коп. в возмещение убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мартыненко М.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения единственного акционера должника, исполняющего в том числе обязанности заместителя генерального директора с правом подписи финансовых и расчетных документов, к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку установлен факт перечисления в пользу Мартыненко М.В. денежных средств по договорам подряда и займа в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих реальность правоотношений. Оснований полагать, что конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности, суды не усмотрели.

С данными выводами судов согласился суд округа.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев