Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-24934 по делу N А03-2953/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-24934 по делу N А03-2953/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Склярова А.В. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2021 по делу N А03-2953/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайагрокомплекс" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Хохлов И.Е. обратился в суд с заявлением об истребовании документации должника у Склярова А.В., а также о взыскании с бывшего руководителя должника судебной неустойки за просрочку исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2020 заявление управляющего признано обоснованным в части, на Склярова А.В. возложена обязанность передать Хохлову И.Е. документы, касающиеся взаимоотношений должника с его контрагентами, кроме того, с бывшего руководителя взысканы 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Скляров А.В. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности Хохловым И.Е. оснований для возложения на Склярова А.В. обязанности передать управляющему документы должника, а также из недоказанности возражений бывшего руководителя о передаче всей имевшейся в его распоряжении документации ликвидатору.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов