Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-24579 по делу N А39-13680/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-24579 по делу N А39-13680/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Кондратьева А.И. (должник, г. Саранск) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2021, принятые в деле N А39-13680/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк),

установила:

определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.03.2021 заявление признано необоснованным, производство по делу о банкротстве Кондратьева А.И. прекращено.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.06.2021 отменил определение от 05.03.2021 и направил заявление банка в Арбитражный суд Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.09.2021 постановление апелляционного суда от 07.06.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Кондратьев А.И. просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на утрату банком права на взыскание задолженности и недоказанность неплатежеспособности должника.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод должника об утрате банком права на взыскание задолженности в связи с длительным непроявлением интереса к предмету исполнения ошибочен, учитывая установленное судами предъявление исполнительных листов на все удовлетворенные судами требования в установленный срок.

Направляя заявление банка на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и наличием установленной в судебном порядке и непогашенной должником задолженности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Кондратьеву А.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова